по иску Межрегиональной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Артемьеву Алексею Ивановичу о взыскании транспортного налога



№ 2-1973/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Артемьев А.И. о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ :

Межрегиональная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратился в суд с настоящим иском указав, что Артемьев А.И. является собственник транспортного средства ВАЗ 21011 гос. номер Н9648ЦП. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление заказным письмом, которое в срок исполнено не было. Ответчику кроме того, было направлено письменное требование об оплате транспортного налога и пени, которое так же не было исполнено.

Истец просит взыскать с Артемьева А.И. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 630 руб., сумма пени в размере – 44 руб. 59 коп.

Истец – Межрегиональная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Артемьев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что усматривается из обратного почтового уведомления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Артемьева А.И. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом заявлены требования к ответчику, проживающему по адресу <адрес>.

В силу ст. 28 ГК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку судом достоверно установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Межрегиональной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Артемьев А.И. о взыскании транспортного налога, передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: О.А. Миценко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200