Дело №2-1193\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.
ознакомившись с исковым заявлением Эйгео М.И. к Никаноров Ю.Н. о взыскании суммы займа
У С Т А Н О В И Л :
Эйгер М.И. (далее заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к Никанорову Ю.Н. с требованием о взыскании суммы займа, указав, что в декабре 2005 года в г.Ростове-на-Дону между истцом и Никаноровым Ю.Н. заключен беспроцентный договор займа денежных средств эквивалентный 22000 долларов США. После передачи указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ Никаноров Ю.Н. выдал истцу расписку о получении в долг денег сроком на три года. Согласно условиям договора, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечению установленного срока денежные средства возвращены ему не были. На обращения истца к Никанорову Ю.Н, он. устно заявил, что якобы рассчитался с его сыном. Письменное уведомление о необходимости возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. В нарушение определенных законодательством норм, Никаноров Ю.Н. до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Истец просит взыскать с Никанорова Ю.Н.сумму займа в размере <данные изъяты> руб. – эквивалентную <данные изъяты> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 980 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.
Никаноров Ю.Н. и его представитель по доверенности Москалева Т.А. явились в судебное заседание, просят оставить без рассмотрении иск Эйгер М.И. в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не требуют рассмотрения дела по существу.
Выслушав явившиеся стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как достоверно установлено судом, истец в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности Черненко В.В. явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., что следует из материалов дела (л.д.20), не явился в судебное заседание, не представил сведения об уважительности причин неявки.
Учитывая позицию ответчика Никанорова Ю.Н. и его представителя по доверенности Москалевой Т.А., не настаивавших на рассмотрении иска по существу, суд, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Эйгео М.И. к Никаноров Ю.Н. о взыскании суммы займа, оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья