Дело № 2-1713\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону О.А.Миценко
При секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев заявление ООО «Формула - А» о приостановлении исполнительного производства
У с т а н о в и л :
ООО «Формула-А» (далее заявители) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Фильцевым С.А. о взыскании с ООО Формула-Л» в доход государства штрафа в размере 250 000 рублей. Постановление вынесено на основании исполнительного листа серия ВС № но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствие с решением Кущевского районного суда по иску Колпикова Д.И. к ООО «Формула-А» от ДД.ММ.ГГГГ
Заявителем также указано, что сумма штрафа в доход государства в размере 250 000 лей ранее уже была взыскана с общества согласно решению, вынесенному по тому же делу Кущевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Харитоновой К.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с расчетного счета за ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поворот исполнения данного решения не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было принято новое решение, которым исковые требования, в том числе и о взыскании суммы штрафа в доход государства, были удовлетворены в том же объеме, что и ранее отмененным решением от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обращает внимание, что сумма штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей, взысканная с общества в соответствие с решением Кущевского районного суда по иску Колпикова Д.И. к ООО «Формула-А» от ДД.ММ.ГГГГ, уже оплачена в соответствии с решением, вынесенным по тому же делу Кущевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для повторного взыскания с нашего предприятия данной суммы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-А» обратилось в адрес Кущевского районного суда Краснодарского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-иснолнитель, а также то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, просит в соответствии с п. 5 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», приостановить исполнительное производство №г. о взыскании с ООО «Формула-А» в доход государства штрафа в размере 250 000 рублей, до момента разъяснения исполнительного документа судом, выдавшим исполнительный документ.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен.
Представитель Кировского отдела ССП УФССП г. Ростова-на-Дону не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по Кущевскому району, УФК по <адрес>, Колпиков Д.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мнение сторон и материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 436 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Фильцевым С.А. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО Формула-Л» в доход государства штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановление вынесено на основании исполнительного листа серия ВС № но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствие с решением Кущевского районного суда по иску Колпикова Д.И. к ООО «Формула-А» от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что сумма штрафа в доход государства в размере 250 000 лей ранее была взыскана с ООО «Формула-А» согласно решению, вынесенному по тому же делу Кущевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Харитоновой К.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с расчетного счета за ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поворот исполнения данного решения не осуществлялся.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято новое решение, которым исковые требования, в том числе и о взыскании суммы штрафа в доход государства, были удовлетворены в том же объеме, что и ранее отмененным решением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей, взысканная с ООО «Формула-А» в соответствии с решением Кущевского районного суда по иску Колпикова Д.И. к ООО «Формула-А» от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена обществом в соответствии с решением, вынесенным по тому же делу Кущевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для повторного взыскания с ООО «Формула-А» данной суммы не имеется. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-А» обратилось в адрес Кущевского районного суда Краснодарского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положений ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в соответствии с п. 5 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №г. о взыскании с ООО «Формула-А» в доход государства штрафа в размере 250 000 рублей подлежит приостановлению до момента разъяснения исполнительного документа судом, выдавшим исполнительный документ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 440, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ООО «Формула - А» о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № Кировского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании с ООО «Формула-А» в доход государства штрафа в размере 250 000 рублей, до момента разъяснения исполнительного документа судом, выдавшим исполнительный документ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течении 10 дней.
Судья