Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регеша З.Д. к ООО «Управляющая Компания «ХозяинЪ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО УК «ХозяинЪ» на должность оператора телефонного центра. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-кп она была переведена на должность финансового консультанта 1 категории с окладом в размере 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по ее инициативе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-у). Однако, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата Регеша З.Д. не была выплачена. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить ей заработную плату, однако работодатель под разными предлогами отказывался. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Управляющая Компания «ХозяинЪ» в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В дальнейшем определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 7315 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1036 рублей было прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части. Также истицей были уточнены исковые требования, согласно которым она просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей.
В судебное заседание явился представитель истицы Панкова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ООО «Управляющая компания «ХозяинЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Управляющая Компания «ХозяинЪ» на должность оператора телефонного центра.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-кп она была переведена на должность финансового консультанта первой категории с окладом в размере 3500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе Регеша З.Д., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из материалов дела усматривается, что заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истице в период нахождения данного гражданского дела в суде, т.е. с нарушением установленного законом срока.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истица неправомерно была ограничена в правах, предусмотренных ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истицей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным возместить истицы расходы по оплате доверенности в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Регеша З.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания «ХозяинЪ» в пользу Регеша З.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания «ХозяинЪ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: