Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.Н. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Соловьева С.Ф. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82513 рублей, составленного ООО <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который своими действиями нарушил требования пунктов п. 10.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. По данному страховому случаю страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия было выплачено лишь 25183 рубля согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, но данная сумма не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля истицы, пострадавшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 82513 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату по данному дорожно-транспортному происшествию в сумме 57330 рублей, данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме 53330 рублей, расходы по оценке в сумме 2180 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей.
В дальнейшем представитель истицы уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 57823,26 рублей, расходы по оценке в размере 2180 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истицы Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Цедрик С.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Соловьева С.Ф. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО <данные изъяты> составляет 82513 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который своими действиями нарушил требования пунктов п. 10.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. По данному страховому случаю страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия было выплачено страховое возмещение в размере 25183 рублей, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа, может составлять 83006,26 рублей, без учета износа может составлять 92881,58 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истицы о взыскании расходов по оценке в размере 2180 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, также удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, которые были оплачены Соловьевой С.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Соловьевой С.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57823 рубля 26 копеек, расходы по оценке в размере 2180 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1800 рублей, а всего 81803 (восемьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 26 копеек.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: