Дело № 2-1257\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т.П. к ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Марченко Т.П. (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 14.11.2005г. года она заключила договор участия в долевом строительстве №ТЕМ-1\2\8\6\2 с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е до ДД.ММ.ГГГГ и истице должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, которая расположена в секции 2 этаж 8, номер на площадке 6, общей площадью 58,52 кв.м. по адресу г. Ростов-на-Дону, 1 микрорайон жилого дома «Темерник» (пятно 1-13). Истицей указано, что свои обязательства договора по финансированию строительства жилого дома она исполнила в полном объеме, внеся при заключении договора в кассу ответчика денежную сумму в размере 952131,52 руб. До настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве ответчиком не выполнены, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, причиняет истице моральный вред. Истица просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 122 дня в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истица и ее представитель Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ЗАО «ПИК-Регион» по доверенности Юрьева А.В. в судебное заседание явилась, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения, указав, что ЗАО «ПИК-Регион» не несет ответственности за неисполнение обязательств. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор участия в долевом строительстве №ТЕМ-1\2\8\6\2 ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 1 микрорайон жилого дома «Темерник» (пятно 1-13). Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее квартала 2006г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и истице должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира, которая расположена в секции 2 этаж 8, номер на площадке 6, общей площадью 58,52 кв.м. по адресу <адрес>, 1 микрорайон жилого дома «Темерник» (пятно 1-13). Истицей во исполнение обязательств по договору, была уплачена ответчику сумма 952131,52 руб. в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными актами о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. Сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был не позднее указанного срока передать истице жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения дела, просрочка исполнения обязательств ответчика составила более 4-х лет. Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 6 ФЗ № 214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Судом установлено, что Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. Кроме того, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. Таким образом, ответчик должен выплатить истице неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истица неправомерно была ограничена в правах на предоставление ей квартиры по договору, была лишен возможности пользоваться квартирой, жила в стесненных условиях, что, безусловно, причиняло ей неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненного истице, последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, периода взыскания и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Марченко Т.П. неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего в сумме 160 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 4 400руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011г.
Судья