Дело № 2-48/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
15 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.Н. к Иванову В.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью и по встречному иску Иванова В.В. к Ивановой В.Н., Новичонок Н.Г., Семенченко А.В. о признании автомобиля совместной собственностью,
УСТАНОВИЛ :
Иванова В.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, указав, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена ее собственность на <адрес>, квартира признана совместной собственностью супругов. Указанным решением было установлено, что часть денежных средств на приобретение квартиры в размере 30000 руб. являются денежными средствами, принадлежащими лично истице, а остальные средства 70000 руб. – совместно нажитыми. Решением суда установлен факт неравенства долей в совместной собственности.
В настоящее время истица просит определить доли в совместной собственности в указанной квартире.
Кроме того, в период с момента прекращения брака, с ДД.ММ.ГГГГ истица с ребенком проживали в спорной квартире, истицей был выполнен ремонт на общую сумму 214629 руб., что увеличило стоимость квартиры. В связи с чем истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма соответственно его доле за ремонт и содержание квартиры в надлежащем состоянии.
Также истица указала, что в процессе брака в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ТС1, госномер № белого цвета год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано за ответчиком, автомобилем пользуется ответчик. Истица оценила стоимость автомобиля в 260000 руб. (с учетом уточнений стоимости в ходе рассмотрения дела).
В связи с изложенным, с учетом уточнений, истица просила суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признав за ней право собственности на <данные изъяты> квартиры, за Ивановым В.В. – <данные изъяты> квартиры, прекратив совместную собственность на квартиру; взыскать с ответчика денежные средства в размере 130000 руб. (с учетом уточнений) в счет компенсации <данные изъяты> автомобиля ТС1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 71543 руб. в счет компенсации <данные изъяты> стоимости произведенного ремонта в квартире; взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица ссылалась также на то, что Иванов В.В. не зарабатывал достаточно денежных средств для покупки квартиры и автомобиля, что она продала принадлежащую ей квартиру, и они на эти деньги купили спорную квартиру, что единственным источником дохода и денежных средств была ее заработная плата и деньги, которые она заняла у сестры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Иванов В.В. подал встречный иск к Ивановой В.Н., указав, что в период брака супругами был приобретен автомобиль ТС2 ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №, собственником указана Иванова В.Н., после прекращения брака автомобиль остался в ее пользовании. Однако впоследствии было установлено, что автомобиль снят с учета для отчуждения.
Иванов В.В. не знал об отчуждении автомобиля, не давал согласия на сделку, таким образом полагал, что ответчица лишила его собственности.
С учетом изложенного, Иванов В.В. просил суд признать автомобиль ТС2 совместной собственностью (без выдела долей) Иванова В.В. и Ивановой В.Н.; признать сделку по отчуждению автомобиля ничтожной, как не соответствующей требованиям закона; органам ГИБДД при оформлении документов на автомобиль внести в ПТС, свидетельство о регистрации данные о двух совладельцах; определить порядок пользования автомобилем: каждый четный месяц года – Иванов В.В., каждый нечетный месяц года – Иванова В.Н.; переоформление документов на автомобиль произвести за счет Ивановой В.Н.; взыскать с Ивановой В.Н. расходы по делу.
Поскольку при рассмотрении дела была получена информация об отчуждении автомобиля ТС2 Новичонок Н.Г., а затем Семенченко А.В., Иванов В.В. уточнив состав ответчиков и требования, просил суд также кроме ранее заявленных требований, обязать Новичонок Н.Г. в течение 3-х дней после вступления в законную силу решения суда снять автомобиль с регистрационного учета, возвратить его Ивановой В.Н.; обязать Семенченко А.В. в течение 3-х дней после вступления в законную силу решения суда снять автомобиль с регистрационного учета, возвратить его Ивановой В.Н.
В ходе рассмотрения дела Иванов В.В. также пояснял, что не считает, что суд вынес решение о неравенстве долей, никаких доказательств личного участия Ивановой В.Н. в приобретении квартиры нет, истца считала квартиру своей собственностью, а потому сама должна нести расходы по ее содержанию.
В судебном заседании Иванова В.Н. отказалась от требований, заявленных ранее, просила суд включить в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу <адрес>, автомобиль ТС2, автомобиль ТС2. Предложила заключить мировое соглашение на следующих условиях: прекратить право совместной собственности на указанное имущество; выделить <данные изъяты> квартиры Ивановой В.Н., <данные изъяты> Иванову В.В., признав право собственности на указанные доли; Иванова В.Н. выплачивает Иванову В.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> автомобиля ТС2 в размере 60000 руб.
Ответчик Иванов В.В. не возражал против заключения мирового соглашения на указанных условиях, от встречных требований отказался.
Ответчик Семенченко А.В. не возражал против заключения мирового соглашения на указанных условиях.
Представитель ответчика Новичонок Н.Г. по доверенности Цедрик С.К. не возражал против заключения мирового соглашения на указанных условиях.
Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами.
Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем также имеется отметка в протоколе с подписями сторон.
Исходя из изложенного, учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Кроме того, истица Иванова В.Н. просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру и автомобиль ТС2 полагая, что основания для обеспечения иска отпали.
Иванов В.В., Семенченко А.В., представитель Новичонок Н.Г. – Цедрик С.К. против отмены мер по обеспечению иска возражений не имели.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль ТС2 (№, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стороны заключили мировое соглашение, и наложение ареста на имущество препятствует оформлению права собственности, с учетом мнения сторон о том, что основания для обеспечения иска отпали, суд считает возможным указанные меры по обеспечению иска отменить.
Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 144, 145 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ивановой В.Н., Ивановым В.В., Новичонок Н.Г., Семенченко А.В., в соответствии с которым:
1. Выделить Иванову В.В. в собственность автомобиль ТС2 двигатель, модель №, номер кузова №, идентификационный номер: данные не установлены, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, госномер №, прекратив режим совместно нажитого имущества на указанный автомобиль.
2. Прекратить режим совместно нажитого имущества на автомобиль ТС2 №, номер двигателя № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (в настоящее время снят с регистрационного учета), с выплатой Ивановой В.Н. в пользу Иванова В.В. компенсации в размере 60000 руб. <данные изъяты> указанного автомобиля.
3. Прекратить режим совместно нажитого имущества на <адрес>. Выделить в общую долевую собственность Ивановой В.Н. и Иванова В.В. <адрес>, признав право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Ивановым В.В., признав право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Ивановой В.Н..
Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу Ивановой В.Н. к Иванову В.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью и по встречному иску Иванова В.В. к Ивановой В.Н., Новичонок Н.Г., Семенченко А.В. о признании автомобиля совместной собственностью – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль ТС2 (№, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (в настоящее время снят с регистрационного учета), принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2011 года.
СУДЬЯ :