РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1600/11 по иску Рыбалкиной О.А. к ООО СК «Инногарант-Юг», Горобец М.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в Аксайском районе Ростовской области <адрес> произошло ДТП с участием автомобиль 1 под управлением водителя Горобец М.Н. и находящегося в собственности Ершовой Л.В., а также автомобиль 2 под управлением водителя Рыбалкина С.В..
Согласно постановлению ГАИ по делу об АП виновным в данном ДТП был признан водитель Горобец М.Н., который управлял автомобиль 1 Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 Ершовой С.В. согласно полиса ОСАГО ВВВ № застрахована в ООО СК «Инногарант-Юг».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению и за счет страховой компании «Инногарант-Юг» прошла экспертизу поврежденного ТС.
В связи с отказом страховой компании сообщить истице сумму страхового возмещения и сроки выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкина О.А. обратилась в СК «Инногарант-Юг» с просьбой предоставить копию отчета об оценке восстановительного ремонта, копию страхового акта, копии документов ГАИ, заверенные СК. Однако вышеперечисленные документы истице предоставлены не были, страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Согласно предварительным заказ-нарядам № и №, а также согласно товарному чеку № стоимость ремонтных работ и запасных частей для приведения автомобиля в доаварийное состояние составляет 173 474,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ООО СК «Инногарант-Юг» в пользу истца 120 000 руб. в качестве страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением материального вреда, и с Горобец М.Н. в пользу истца 53 474,00 руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного ДТП. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4670 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истицы Помазкин Д.И.,, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО СК «Инногарант-Юг» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 103021 руб., согласно заключению судебной экспертизы, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 26288 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4670 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., исковые требования к Горобец М.Н. не поддержал.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования к ООО СК «Инногарант», с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив в судебном заседании, что с учетом стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта, и не превышающего сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, исковые требования к Горобец М.Н., не поддерживает.
Истица Рыбалкина О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Горобец М.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, рассмотрено в порядку ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант-Юг» Лычко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования, однако не согласился с расчетом, представленном стороной истца в части взыскания неустойки, пояснив, что заявление было подано истицей ДД.ММ.ГГГГ, а банковские реквизиты, являющиеся необходимыми для выплаты страхового возмещения были представлены только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит расчету сл 195 дней и составляет 20759, 70 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства серия № (л.д.13) истица является собственницей автомобиль 2
В соответствие со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в Аксайском районе Ростовской области <адрес> произошло ДТП водитель Горобец М.Н., управляя автомобиль 1, принадлежащим Ершовой Л.В., допустил столкновение в автомобиль 2 под управлением Рыбалкина С.В.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.15) виновным в указанном ДТП был признан Горобец М.Н..
Как следует из указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Горобец М.Н. застрахована в ООО СК «Инногарант-Юг», полис ОСАГО ВВВ №.
Как следует из заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) истица уведомила ответчика о страховом случае и предоставила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно- транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «»Инногарант-Юг» выплатить страховое возмещение Рыбалкиной О.А.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
В соответствие с отчетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАНЭ», по заказу ООО СК «Инногарант-Юг» (л.д.36-42) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 63999,91 руб.
Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 63999,91 руб.
В соответствие с утверждением истца, и что не оспаривается ответчиком, сумма страхового возмещения истцу до настоящего момента не выплачена.
Согласно Предварительного наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) стоимость восстановительного 173 474,00 руб.
Как следует из заключения №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Ростовский Центр Экспертизы» Шарахматовым Г.Н., предупрежденным об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 103 021 руб.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт Шарахматов Г.Н., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу суммы страхового возмещения в размере 103021 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако при расчете суммы, подлежащей взысканию, соглашается с мнением представителя ответчика, выраженного им в судебном заседании, и исходит из следующего.
Заявление на выплату страхового возмещения действительно подано истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Однако, в указанном документе отсутствуют банковские реквизиты, необходимые для осуществления перечисления страховой выплаты заявительнице, которые она, согласно сделанной лично ей надписью, обязалась предоставить позже. Указанные реквизиты были представлены истицей только ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в страховом акте №. Данные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании. Таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 дней, в размере 20759 рублей 70 копеек.
103021 (сумма страхового возмещения)*7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ):75 * 195 (дни просрочки)= 20759 рублей 70 копеек.
Не подлежат удовлетворению исковые требования к ответчику Горобец М.Н., ввиду добровольного неподдержания в судебном заседании истцом заявленных требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3675,61 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5 000 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 7000 руб., полагая данный предел разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Инногарант-Юг» в пользу Рыбалкиной О.А. сумму страхового возмещения в размере 103021 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумму 20759 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО СК «Инногарант-Юг» в пользу Рыбалкиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3675,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Горобец М.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2011 года.
СУДЬЯ: