Дело № 2-1015/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диганов И.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, проценты, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Диганов И.И. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Максименко А.А., управляя а/м Рено Логан, госномер У 336 ВМ - 161, принадлежащим Диганову И.И.на праве собственности, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Диганова И.И., выразившийся в восстановительном ремонте.
Истец также указывает, что Диганов И.И. заключил договор КАСКО со страховой компанией ответчика, полис № АС 11180403, в связи с чем, им было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба.
Согласно отчета № 164/12/010 произведенного независимым экспертом ИИ «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 120043 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2500 рублей. Согласно акта о страховом случае. N 69-171-933943 09-1 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 55579 руб. 87 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 64463 рубля 13 коп.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 64463 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 213 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Диганова И.И. не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 40553,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1416,61 руб., всего в сумме 62470,60 руб. В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, явился, представился в судебное заседание, поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит полностью удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ) (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля а/м Рено Логан, госномер У 336 ВМ – 161, что подтверждено свидетельством о регистрации.
Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ответчиком договор комбинированного страхования авто-КАСКО по полису № АС 11180403, по страховым случаям –угон, ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> дорожно-транспортное происшествие: водитель Максименко А.А., управляя а/м Рено Логан, госномер У 336 ВМ - 161, принадлежащим Диганову И.И.на праве собственности, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Диганова И.И., выразившийся в восстановительном ремонте.
Сотрудниками ГАИ была составлена схема ДТП, выдана справка, и вынесено определение по делу об АП.
Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Судом достоверно установлено, что ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатив сумму 55579,87 руб. С данной суммой не был согласен истец, посчитав указанную сумму явно заниженной, в связи с чем, истец по своей инициативе провел калькуляцию стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ИП «Афанасенков И.Н.», согласно отчета которого стоимость ремонта и замена деталей составила 120043 руб.
Поскольку ответчик отказался добровольно доплатить сумму страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением суда по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 96133,86 (без учета износа).
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.
При этом, предоставленные экспертами ООО «Эксперт+» данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов, суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании, не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком произведена выплата суммы 55579,87 руб., страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере 40553,99 руб. согласно расчета ( 96133,86 – 55579,87 )
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в сумме 2 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1416,61 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, исходя из принципа разумности, с учетом небольшой сложности настоящего дела, объема представленных суду доказательств, длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в указанной сумме 13000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Диганов И.И. не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 40553,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1416,61 руб., всего в сумме 62470,60 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья