РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
с участием адвоката Касаева Р.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/11 по иску Поддубской Н.В. к ОАО «Ингосстрах», третье лицо - ОАО «Русь-Банк» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО СК «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств полис № по которому был застрахован, а/м ТС1, №, № по риску «Каско» (Ущерб и Угон). Страховая сумма по договору составляет 596 000 руб., страховая премия составила 48 753 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля под управлением истца и а/м 332410 № под управлением Харитоненко А.В. в г. Ростове-на-Дону на а/д <данные изъяты> произошло ДТП, т.е. страховое событие, о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ответчика. Виновным в ДТП на основании, постановления о наложении административного штрафа и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан истец. Указанное постановление в установленном законом порядке ни кем не обжаловано, с нарушением ПДД виновник согласен.
В результате ДТП, а/м истца причинены значительные механические повреждения, а ей тем самым причинен значительный материальный ущерб, за возмещением которого она обратилась к ответчику для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр поврежденного а/м № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 175 983,99 руб. Не согласившись с предлагаемой суммой страхового возмещения истцом была организована независимая оценка ущерба в ООО «Альянс-Плюс», об определении величины стоимости восстановительного ремонта, а/м ТС1, №, согласно которому «отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 318 213,88 руб.
В соответствии с правилами страхования ответчик обязан в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату в размере 318213,88 руб. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов предусмотренных правилами страхования, данная выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена, а произведена частично в размере 175 983,99 руб., не возмещенным остается ущерб в размере 142 230 руб. в связи с чем, истец просит суд взыскать соответчика сумму страхового возмещения в размере 142230 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4045 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 159 417,5 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 045 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. за оказание юридических услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500руб.
Истица Поддубская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствии, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности и ордеру Касаев Р.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия № (л.д.6) истица является собственником автомобиля ТС1, госномер №
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора страхования транспортных средств в отношении автомобиля ТС1, госномер №. Указанное обстоятельство подтверждено полисом по страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 596000 руб., страховая премия равна 48753 руб., договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автотранспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб» и «Угон». Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами: «натуральная + денежная».
Как указывает истец? и что не оспаривается ответчиком, Поддубская Н.В. надлежащим образом исполнила свою обязанность по оплате страховой премии.
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании «Правил страхования владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном полисе страхования.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель Поддубская Н.В., управляя автомобилем ТС1, госномер №, допустила столкновение с автомобилем ТС2, госномер № под управлением Рябцева И.А.
Согласно Постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) виновным в указанном ДТП была признана водитель Поддубская Н.В.
Как следует из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как следует из материалов дела (л.д.33-34) истица ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства, составленного на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа определена в размере 175983,99 руб.
Согласно расчета претензии № (л.д.32), служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 182612,85 руб.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, ОАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 175983,99 руб.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18) стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составляет 318213,88 руб.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) истец оплатил стоимость оценки и составления отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.
Как следует из экспертного заключения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Роставтоэс» (л.д.46-59) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля без учета износа определена в размере 181 512,55 руб.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовский центр экспертизы».
В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «РЦЭ» Гориным А.Е., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа определена в размере 335401,5 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта Горина А.Е., поскольку при проведении исследования использовались данные, установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, поскольку эксперт Горин А.Е.. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС, считает возможным руководствоваться Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ОАО «Русь-Банк», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против выплаты страхового возмещения истице, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 159417,51 руб.
335 401,50 руб.- 175 983,99 руб. =159 417,51 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 045 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 2500 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, подтвержденные соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб., полагая данный предел разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в пользу Поддубской Н.В. сумму страхового возмещения в размере 159 417,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 045 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.
Судья: