РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/11 по иску Филончук А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ФИО12 гос. номер № принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем ФИО13 гос. номер № под управлением Бойко С.С., принадлежащим на праве собственности ФИО5
Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по <адрес> установлено, что истец, управляя автомобилем ФИО14 гос. номер № нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по <адрес> был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП.
Автомобиль истца застрахован по договору комплексного автострахования по страховому риску КАСКО (Хищение, Ущерб), согласно полису ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок истец обратился к страховщику, и предоставил все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика истец предоставил автомобиль для осмотра специалистом «Служба ФИО16 о чем был составлен акт осмотра №.
Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно полису «ФИО17 № № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба потерпевшему будет производиться в соответствии с п. 12.6 Правил без учета износа транспортного средства.
Для проведения оценки восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО6
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО6. стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства составила 390588 рублей. Расходы по оплате отчета независимого специалиста составили 3500 рублей.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 170588 рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 4611,76 рублей, стоимость услуг по независимой оценке в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
После получения результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175636 рублей 12 копеек, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4730,64 рублей, расходы по досудебной оценки в размере 3500 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Щербакова О.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ФИО18 госномер № принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 700000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ФИО20
В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Филончук А.В., управляя автомобилем ФИО21 госномер № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобиля ФИО22 госномер №, под управлением Бойко С.С,, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: передний бампер, капот, переднее левое и правое крылья, решетка радиатора, две подушки безопасности, правая противотуманная лампа, переднее правое колесо.
В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства № АТ-2224755 и приложил все предусмотренные правилами страхования документы (л.д. 32). С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец по направлению страховой компании обратился в ФИО23 На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 270513,20 рублей (л.д. 35-41). В последующем ответчиком был составлен акт разногласий, в соответствии с которым размер страхового возмещения был уменьшен на 49618 рублей, и истцу было выплачено 220895,2 рублей.
Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 390588 рублей (л.д. 11-19). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 3500 рублей.
С целью возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО24
Согласно заключению эксперта ФИО25 № С-185 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО26, госномер № без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396532 рубля 12 копеек.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном размере.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истицы получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу не выплачена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3500 рублей – расходы по оплате досудебной экспертизы автомобиля истца.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 10000 руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4712,72 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филончук А.В. страховое возмещение в размере 175636 рублей 92 копейки, оплату стоимости независимой экспертизы автомобиля – 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4712 рублей 72 копейки, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 193849 рублей 64 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 марта 2011 года.
СУДЬЯ