№2- 1032/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ходжава Л.Т., Гулуа В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ходжава Л.Т., Гулуа В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходжава Л.Т. (Далее - Заемщик) и ЗАО Банк Интеза» (Далее - Банк) был заключен Кредитный договор №, (именуемый в дальнейшем Кредитный договор)., в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., сроком на <данные изъяты>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19,5 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Гулуа В.М., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.
Сумма кредита в размере 500 000 руб. была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора.
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
Согласно ст. 8 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 445 425 (четыреста сорок пять тысяч четыреста двадцать пять руб.) 75 коп., в том числе по основному долгу 373 343 руб. 24 коп., сумма процентов 58 732 руб. 29 коп., неустойка (пеня) - 13 350 руб. 22 коп.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы.
В судебное заседание явился представитель истца Карачевцева А.С. по доверенности, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходжава Л.Т. (Далее - Заемщик) и ЗАО Банк Интеза» (Далее - Банк) был заключен Кредитный договор №,, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., сроком на <данные изъяты>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19,5 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Гулуа В.М., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.2. договора поручительства. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 Договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что, ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный срок (3 рабочих дня) ответчики не исполнили данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, в соответствии со ст. 8 Кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет: по основному долгу 373 343 руб. 24 коп., сумма процентов 58 732 руб. 29 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, свой расчет ответчиками не представлен.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки составляет: 13350, 22 руб.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, с учетом сумм задолженности по кредиту и процентам, суд полагает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 2 000 руб.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7540, 76 руб., однако не солидарно с ответчиков, а в размере по 3770, 38 руб. с каждого, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Ходжава Л.Т., Гулуа В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ходжава Л.Т., Гулуа В.М. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по уплате кредита: по основному долгу 373343, 24 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 58732, 29 руб., неустойку (пеню) 2 000 руб., а всего 434075, 53 руб.
Взыскать с Ходжава Л.Т., Гулуа В.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7540, 76 руб., по 3770, 38 руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: