Дело № 2-1045/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репетина А.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., 3-е лицо Кадастровое бюро ООО «Дон-Земля-Сервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании незаконным право общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах,
У С Т А Н О В И Л:
Репетин А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения по адресу: <адрес> Истец проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о межевании данного земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет.
В результате измерений выявилась накладка соседнего земельного участка № <адрес> на участок №. Кроме того, оказалось, что часть участка под сараем истца отошла в границы участка №.
О том, что произошло наложение участков и имеется кадастровая ошибка, указано в письме ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент», которое выполняло кадастровые работы.
С учетом изложенного, истец просит суд о признании незаконным право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в границах проекта границ выполненного ООО Кадастровое бюро «ДонЗемляСервис»
В судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С. и их представитель Бабичук Н.В. по доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Губанова Т.А. по доверенности полагалась в рассмотрении спора на усмотрение суда.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Кадастрового бюро ООО «Дон-Земля-Сервис» не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Репетин А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>.
Ответчики Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве на квартиру № и <данные изъяты> долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным права общедолевой собственности, истец ссылался на то, что в результате измерений при межевании земельного участка выявилась накладка соседнего земельного участка № по <адрес> на участок №.
Как усматривается из письма ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент», при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по <адрес> было выявлено наложение графической части измерений на графическую часть участка с кадастровым номером № по <адрес>, то есть имеет место кадастровая ошибка.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.
В данном случае, заявляя требования к Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., истец не указал, в чем заключается нарушение его прав непосредственно ответчиками Верулидзе Д.С., Верулидзе Н.С., которое должно повлечь в свою очередь признание незаконным право общедолевой собственности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно такой способ защиты права соразмерен нарушению.
Каких-либо требований об исправлении кадастровой ошибки, об оспаривании результатов межевания земельного участка с соответствующим составом участников процесса, истцом не заявлялось.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, обращенных к указанным им в иске ответчикам.
С учетом изложенного выше суд полагает, что заявленные истцом требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Репетину А.А. в удовлетворении иска о признании незаконным право общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 года.
СУДЬЯ: