Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/11 по иску Киселева М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Малиновского в районе дома № 68 произошло дорожно-транспортное происшествие: истец, управляя а/м ..., принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие. Киселев М.В. заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 61А № 307358. В результате данного страхового случая причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Требования о возмещении суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля были предъявлены истцом в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией была перечислена истцу сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 113029 рублей. Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП Афанасенков И.Н. для проведения экспертизы. Согласно отчета № 051/10/010, произведенного независимым экспертом ИП Афанасенков И.Н., стоимость восстановительного ремонта составляет 220201 рубль 78 копеек, услуги эксперта оплачены в размере 2500 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 107172 рубля 70 копеек. Истец считает отказ в выплате ему части страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 107172 рубля 70 копеек, услуги эксперта в размере 2500 рублей, а также судебные расходы в размере 11000 рублей, и расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3343 рубля 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 93427 рублей 81 копейка, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, экспертные услуги в размере 2500 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 3343 рубля 45 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2009 г. в 19 час. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Малиновского в районе дома № 68 произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого истец, управляя а/м ..., принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
Киселев М.В. заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 61А № 307358.
В результате ДТП причинен ущерб истцу, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которой данное событие было признано страховым случаем.
В последующем ответчик выплатил истцу в счет причиненного ему материального ущерба сумму в размере 113029 рублей 08 копеек, данное обстоятельство подтверждается документально материалами страхового дела.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+», данному на основании определения суда о назначении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта а/м ... составляет 206456 рублей 89 копеек, судебная экспертиза оплачена в размере 5000 рублей.
Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительном ремонта а/м ..., суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, так как оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ, с учетом цен действующих в регионе, экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно наиболее полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исковые требования Киселева М.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты являются обоснованными, а потому в его пользу необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 93427 рублей 81 копейка.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3343 рубля 45 копеек, расходы за судебную экспертизу в размере 5000 рублей, услуги эксперта в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева М.В. сумму страхового возмещения в размере 93427 рублей 81 копейка, расходы на оплату судебной экспертизы 5000 рублей, услуги эксперта в размере 2500 рублей, расходы в связи суплатой госпошлины в сумме 3343 рубля 45 копеек, расходы на услуги представителя 11000 рублей, а всего взыскать 115271 рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: