Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/11 по иску Федотова И.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что между Федотовым И.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств Автокаско (хищение+ ущерб) на сумму 700000 рублей, о чем выдан Полис № от 15.месяц.2009 г. 08 месяц 2010 года транспортному средству автомобиль рег. знак № принадлежащему истцу, были причинены повреждения, указанные в заявлении. 05 месяц 2010 г. по факту повреждения было направлено заявление страховщику. 08 месяц 2010 г. произведен осмотр экспертом страховщика и по результатам осмотра составлено экспертное заключение №, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 52132 рубля. В настоящее время обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена. 03 месяц 2010 г. транспортному средству средству автомобиль рег. знак У № принадлежащему истцу, были причинены повреждения, указанные в справке ОМ-3 УВД г.Таганрога от 05.месяц2010 г., а также в Постановлении от 04месяц.2010 г. 05 месяц 2010 г. по факту повреждения было направлено заявление страховщику. 08 месяц 2010 г. произведен осмотр экспертом страховщика, по результатам осмотра составлено экспертное заключение №, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 64055 рублей. В настоящее время обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена. В связи чем, истец просит суд взыскать с ООО «ПСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 116187 рублей, проценты с 06месяц2010 в сумме 4647 рублей 48 рублей по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперту 2700 рублей, почтовые расходы 254,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3616 рублей 69 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Жертовская О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии ПТС № истец является собственником транспортного средства Автомобиль гос. рег. знак №
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Федотовым И.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств Автокаско (хищение + ущерб) на сумму 700000 рублей, о чем выдан Полис № от 15.месяц.2009 г. Срок действия договора страхования с 00 час. 22 месяц 2009 г. до 24 час. 21 месяц 2010 г.
08 месяц 2010 года произошло ДТП- транспортному средству Автом гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, указанные в заявлении.
05 месяц 2010 г. по факту повреждения было направлено заявление страховщику.
08 месяц 2010 г. произведен осмотр экспертом страховщика и по результатам осмотра составлено экспертное заключение №, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 52132 рубля. Однако, по настоящее время обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена.
Судом установлено, что 03 месяц 2010 г. транспортному средству автомобиль рег. знак № принадлежащему истцу, были причинены повреждения, указанные в справке ОМ-3 УВД г.Таганрога от 05месяц2010 г., а также в Постановлении от 04.месяц.2010 г.
05 месяц 2010 г. по факту повреждения было направлено заявление страховщику.
08 месяц 2010 г. произведен осмотр экспертом страховщика, по результатам осмотра составлено экспертное заключение №, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 64055 рублей. В настоящее время обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения не исполнена.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ «1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» « Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом».
05 месяц 2010 года страхователь обратился в Ростовский филиала ООО «1СК» с заявлением о событии по риску «Ущерб». В соответствии с условиями п.11.13 Правил комбинированного страхования страхователь имеет право получить страховое возмещение в пределах 3 % от страховой стоимости при повреждении ТС, независимо размеров ущерба без предоставления документов из компетентных органов.
Поскольку документы страхователем из компетентных органов предоставлены не были, в соответствии с данным пунктом истцу был предложен данный порядок страхового возмещения, данный случай был признан страховым и по нему осуществлена выплата 22месяц2010 г. в размере 21000 рублей.
По факту страхового случая, произошедшего 03 месяц 2010 г. в соответствии с п.27 Договора страхования транспортных средств форма возмещения при страховом случае определяется калькуляцией страховщика. В соответствие с данным пунктом проведена калькуляция страховщика в результате чего, на основании страхового акта № случай был признан страховым, и страхователю была выплачена сумма страхового возмещения 10месяц2010 г. в размере 25090 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.месяц.2010 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «Южный региональный центр судебных экспертиз» по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто гос.рег.знак №, после ДТП от 03.месяц.2010 года.
Согласно экспертному заключению ГУ «ЮРЦСЭ» № от 16.месяц.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиль 6, регистрационный знак №/rus(исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС и фотографий, на момент ДТП, 03.месяц.2010 г.) составляла без учета износа 52467 рублей, с учетом износа 46683 рубля.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, при определении размере восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением ГУ «ЮРЦСЭ» № от 16.месяц2010 г. авто-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 52467 рублей, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Однако, за вычетом ранее выплаченной суммы 25090 рублей, согласно платежного поручения № от 10месяц.2010г. (л.д.63) сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 27377 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ п. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом, суд исходит из того, что ответчиком был произведен расчет страховой выплаты в сумме 25090 рублей, которая была выплачена 10.месяц2010г. и в сумме 21000 рублей, которая была выплачена 22.месяц2010г. истцу Таким образом, расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению следующий. Просрочка суммы 25090 рублей за период с 06.месяц.2010г. по 04.месяц.2010г. составила 154 дня. Просрочка суммы 21000 рублей за период с 06.месяц.2010г. по 22.месяц.2010г. составила 46 дней. Расчет: 25090 руб.*8%*154 дн. / 360дн.= 858 рублей 63 копейки. 21000 руб.*8%*46 дн./360 дн.= 214 рублей 66 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения по факту ДПТ от 03месяц2010г. в сумме 27377 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1073 рубля 29 копеек законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. В части взыскания страховой суммы по факту ДТП от 08.месяц.2010г., суд полагает необходимым отказать, т.к. суду не представлено доказательств обращения истца в компетентные органы по данному факту, а в соответствии с п.11.13 Правил КАСКО истцу выплачена ответчиком страховая сумма в пределах 3% от страховой стоимости поврежденного транспортного средства.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 254 рубля 59 копеек, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, не подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой заключения в сумме 2700 рублей, по тем основаниям, что в основу решения суда положено экспертное заключение, проведенное по определению суда, расходы за проведение которого подлежат взысканию с ответчика в сумме 7430 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Федотова И.А. сумму страхового возмещения в размере 27377 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1073 рубля 29 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 851 рублей 37 копеек, а всего 44556 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федотову И.А. к ООО «Первая страховая компания» отказать.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ГУ Южный региональный центр судебных экспертиз 7430 рублей за проведение автотовароведческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 марта 2011 года.
Судья: