ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/11 по иску Melado Enterprises Limited к Шахназарян А.Р., Карапетян З.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Melado Enterprises Limited обратилось с иском в суд к Шахназарян А. Р., Карапетян З. М., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и Шахназарян А. Р., Карапетян З. М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 760000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиль 1.
Ответчики внесли в погашение кредита 54829 руб.67 коп. Таким образом, остаток задолженности составил : 760000- 54829767 = 705170733 руб.
В качестве обеспечения кредитного договора между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Шахназаряном А. Р. и Карапетян З.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГПредметом залога по настоящему договору является автомобиль TOYOTA, CAMRY.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками, в том числе по договору с Шахназарян А. Р., Карапетян З.М.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности- по месту жительства ответчиков в суд г. Батайска, Ростовской области.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ – Иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Melado Enterprises Limited обратилось с иском в суд к Шахназарян А. Р., Карапетян З. М., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и Шахназарян А. Р., Карапетян З. М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 760000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля TOYOTA, CAMRY.
Ответчики внесли в погашение кредита 54829 руб.67 коп. Таким образом, остаток задолженности составил : 760000- 54829767 = 705170733 руб.
В качестве обеспечения кредитного договора между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Шахназаряном А. Р. и Карапетян З.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГПредметом залога по настоящему договору является автомобиль 1.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «Melado Enterprises Limited» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками, в том числе по договору с Шахназарян А. Р., Карапетян З.М.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из представленных суду документов, исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на основании условия п. 5.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Шахназаряном А. Р. и Карапетян З.М., о договорной подсудности, где указано, что споры разрешаются по месту нахождения филиала ОАО «МДМ-Банк» в <адрес>
Вместе с тем, исковые требования в настоящий момент заявлены Melado Enterprises Limited. Соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам между указанными сторонами, а именно Melado Enterprises Limited и Шахназаряном А. Р. и Карапетян З.М., отсутствует, следовательно, по договорам цессии к Компании «Melado Enterprises Limited», перешло лишь права требования к должнику.
С учетом изложенного, суд проиходит к выводу о необходимости руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ – Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в связи с отсутствием между указанными сторонами договора соглашения о разрешении споров в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, с учетом того, что оба ответчика проживают в г. Батайске, суд приходит к необходимости передать указанное дело с соблюдением правил подсудности в Батайский городской суд, по месту жительства ответчиков.
Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Melado Enterprises Limited к Шахназарян А.Р., Карапетян З.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- передать на рассмотрение в Батайский городской суд.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: