№2- 691/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиева Т.М. к ООО «Возрождение» о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и ним, Котиевым Т.М., заключен договор займа, по которому Котиев Т.М. передал ООО «Возрождение» в момент заключения договора 4 000000 рублей, а ООО «Возрождение» обязалось возвратить указанную сумму и денежное вознаграждение за предоставление займа в размере 7% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и Котиевым Т.М. заключен договор займа, по которому Котиев Т.М. передал ООО «Возрождение» в момент заключения договора 3 000 000 рублей, а ООО «Возрождение» обязалось возвратить указанную сумму и денежное вознаграждение за предоставление займа в размере 7% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный срок суммы займа в размере 7 000 000 рублей а также проценты, предусмотренный договорами займа ответчиком возвращены не были, что является нарушением положений ст. 810 ГК, обязывающей заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неоднократные переговоры с ответчиком результата не дали. Все заверения руководства ООО «Возрождение» о скорейшем погашении долга оказались направленными исключительно на затягивание времени, в связи с чем истец вынужден прибегнуть к судебной защите своих нарушенных прав.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 7000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 111027, 78 руб., проценты за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 99458, 33 руб., а всего сумму 7210486,11 руб.
В судебное заседание явился представитель истца Мирзоев И.Т. по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился.
Как усматривается из материалов дела, направленная в адреса ответчика <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) почтовая корреспонденция из суда, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения, направленная в адрес ответчика телеграмма также возвращена в связи с неявкой адресата за телеграммой. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать ООО «Возрождение» извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и Котиевым Т.М. заключен договор займа, по которому Котиев Т.М. передал ООО «Возрождение» в момент заключения договора 4 000000 рублей, а ООО «Возрождение» обязалось возвратить указанную сумму и денежное вознаграждение за предоставление займа в размере 7% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и Котиевым Т.М. заключен договор займа, по которому Котиев Т.М. передал ООО «Возрождение» в момент заключения договора 3 000 000 рублей, а ООО «Возрождение» обязалось возвратить указанную сумму и денежное вознаграждение за предоставление займа в размере 7% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный срок суммы займа в размере 7 000 000 руб., а также проценты, предусмотренный договорами займа ответчиком возвращены не были, несмотря на направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» должно возвратить Котиеву Т.М. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 7 000 000 рублей, сумму процентов согласно договору (денежное вознаграждение согласно п. 3.1 договоров) в размере 7% годовых в сумме 111 027, 78 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 4 000 000 руб. составили 63 777, 78 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 3 000 000 руб. составили 47 250,00 руб.)
Период просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за сроком возврата займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 дней.
Сумма процентов за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 7,75% годовых, составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ 56 833,33 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 42 625, 00 руб., а всего 99 458, 33 руб.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, судом проверен и признан правильным, свой расчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании суммы займа 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 99 458, 33 рублей.
В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним сумма государственной пошлины 44252, 43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котиева Т.М. к ООО «Возрождение» о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Котиева Т.М. сумму займа в размере 7000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 111027, 78 руб., проценты за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 99458, 33 руб., а всего сумму 7210486,11 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Котиевым Т.М. и ООО «Возрождение».
Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Котиева Т.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44252, 43 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья: