Дело № 2-1493/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
с участием адвокатов Чекарамит Е.В.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авчиевой Н.И. к Мирзоян С.Н., третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 8. Ее право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В указанном домовладении истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с мужем – Мищенко Г.И., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ, и сыном Мищенко А.Г., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ
Истица также указывает, в ее доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчица – Мирзоян С.Н., которая никогда в доме не проживала, не вселялась, имущества по указанному адресу не имела, расходы по оплате коммунальных платежей не несла, родственных отношений с истицей не имеет. Со слов родителей Мирзоян С.Н. давно уехала на постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки.
Истица просит признать Мирзоян С.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением <адрес>.
Снять Мирзоян С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебное заседание явился истица, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, дело в ее отсутствии рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Чекарамит Е.В., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо УФМС по РО в судебное заседание не явилось, как следует из ходатайства, имеющегося в материалах дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие не явившегося лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинник домовой книги, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
с ДД.ММ.ГГГГ ответчица – Мирзоян С.Н. зарегистрирована в данном домовладении.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями, указанными в домовой книге домовладения <адрес>
Ответчица никогда в доме не проживала, не вселялась, имущества по указанному адресу не имела, расходы по оплате коммунальных платежей не несла, родственных отношений с истицей не имеет. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя обстоятельства, послужившие основанием для возникновения данного спора, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носит исключительно формальный характер. Коль скоро ответчик в домовладении никогда не проживал, бремя его содержания не несет, не оплачивает коммунальные и иные платежи, то фактически права пользования спорным жилым помещением он не приобрел.
Данное обстоятельство так же подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель Авакян А.Н. пояснила, что Мирзоян С.Н. - это ее родная сестра, сейчас живет в Америке, в Лос-Анджелесе, в штате Калифорния, в молодости она жила в Армении, потом с мужем и семьей приехали в Ростов-на-Дону, зарегистрировалась у истицы, она хорошо знала мать истицы, но у них не получилось обосноваться в Ростове, ей не подошел местный климат, они не выучили язык, с работой не получилось и она вернулась в Армению, а после того, как в Армении начались беспорядки, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переворотом в Армении, она уехала в Америку с семьей, в Америке свидетель сама лично ее навещала, сюда возвращаться ответчица не собирается.
Свидетель Авакян Д.Б. пояснил, ответчица его тетя, сестра его матери, которая уже больше <данные изъяты> лет проживает в Америке с семьей, с мужем, детьми и внуками, зарегистрирована она в г. Ростове-на-Дону, у Авчиевой Н.И., однако никогда у нее не жила, не вселялась.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика. В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав оценку всем в совокупности и каждому по отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать Мирзоян С.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять с регистрационного учета Мирзоян С.Н. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья: