РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкова С.В., Арутюновой Л.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Финком» к Казакову С.Г., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они и ответчик являются собственниками нежилых помещений, расположенных на втором этаже административного здания, Литер <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> (в соответствии с актом установления почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ данному зданию присвоен новый адрес: <адрес>). Истцу ООО «Финком» принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения МПТИ г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ООО «Финком» на указанные нежилые помещения зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Арутюновой Л.Г. принадлежит нежилое помещение, состоящее их комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Минаковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ,№ в реестре нотариуса: №, и зарегистрированного в МПТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, № в реестровой книге:№ Истцу Шинкову С.В. принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора (ком. №) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Минаковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре нотариуса:№, и зарегистрированного в МПТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, № в реестровой книге: №. Ответчику в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит нежилое помещение общей площадью 127, 4 кв.м., состоящее из комнат: №, а также комнаты № представляющей собой коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.
Доступ ко всем без исключения помещениям, принадлежащим как истцам, так и ответчику, возможен только через спорное помещение - комнату №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.
В настоящее время спорное помещение находится во владении и пользовании всех собственников помещений второго этажа: как истцов, так и ответчика. Вместе с тем, факт государственной регистрации права собственности на спорное помещение только за ответчиком дал истцам основание опасаться, что ответчик начнет чинить какие-либо препятствия в пользовании им, что в свою очередь повлечет невозможность использования истцами принадлежащих им помещений.
С учетом изложенного, полагая спорную комнату № общим имуществом собственников нежилых помещений, истцы просят суд признать право общей долевой собственности ООО «Финком», Арутюновой Л.Г.ШинковА С.В. на нежилое помещение – комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м., определив их доли пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из них нежилого помещения, согласно представленного ими расчета долей и прекратить право собственности ответчика указанную комнату.
В процессе рассмотрения дела, в связи с получением истцами уточненных данных технической инвентаризации о площадях принадлежащих им помещений, а также с целью обеспечения исполнения судебного решения, истцы представили новый расчет долей в праве собственности на спорное помещение и уточнили заявленные ранее требования, попросив суд исключить комнату № (на поэтажном плане технического паспорта) из состава комнат нежилого помещения, принадлежащего ответчику, уменьшить размер доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение – комнату № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на втором этаже дома литер: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> до <данные изъяты>, и признать право общей долевой собственности за истцами на спорное помещение, определив их доли пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из них нежилого помещения, следующим образом: ООО «Финком» - <данные изъяты>, Арутюнова Л.Г.– <данные изъяты>, Шинков С.В.–<данные изъяты>. Просили также взыскать судебные расходы с ответчика.
В судебное заседание явились представители истцов по доверенностям: Ковалев Е.В. и Маралина Д.В., заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Казаков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истцов и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес> (адрес установлен согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 12),. договорами купли-продажи (л.д. 15-17), выпиской из ЕГРП (л.д.18).
Из выкопировки плана технического паспорта следует, что помещения, принадлежащие истцам и ответчику, расположены в разных частях второго этажа административного здания. При этом, доступ ко всем указанным помещениям возможен только через спорную комнату № – коридор, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, в спорном помещении расположен единственный пожарный выход из помещений истцов и ответчика.
Таким образом, спорное помещение обслуживает все нежилые помещения истцов и иной технической возможности эксплуатации принадлежащих им помещений, без использования спорного, у истцов нет.
С момента приобретения в собственность своих нежилых помещений и по настоящее время истцы владеют и пользуются спорным помещением в целях доступа к своим помещениям. Согласно данным экспликации за ДД.ММ.ГГГГ, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. – коридор общего пользования.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, к таким отношениям, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы, регулирующие отношения собственников жилых помещений по поводу общего имущества многоквартирного дома (ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).
Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, спорное помещение является общим имуществом истцов и ответчика, как собственников нежилых помещений, и принадлежит им в силу закона с момента приобретения в собственность нежилых помещений в указанном здании, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (такая позиция соответствует п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из этой нормы и согласно прилагаемого истцами расчёта, выполненного в соответствии с данными технической инвентаризации, доли истцов и ответчика в праве собственности на спорное нежилое помещение должны составлять:<данные изъяты> -доля истца ООО «Финком», <данные изъяты> -доля истца С.В. Шинкова, <данные изъяты> - доля истца Л.Г. Арутюновой, <данные изъяты> - доля ответчика С.Г. Казакова.
Размер указанных долей, определенных истцами не противоречит материалам дела, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.
В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4379 руб., по оплате услуг представителей в сумме 58500 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой справки об инвентаризационной стоимости спорного помещения в сумме 679, 24 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным платежным документам, ООО «Финком» оплатило государственную пошлину в сумме 1456 руб., Шинков С.В. оплатил государственную пошлину в сумме 1292 руб., Арутюнова Л.Г. оплатила государственную пошлину в сумме 1631 руб. Также истцами было оплачено за справку об инвентаризационной стоимости спорного помещения 679, 24 руб.
Таким образом с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная ими, а также в пользу каждого по 226, 41 руб. за справку об инвентаризационной стоимости спорного помещения.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Финком» оплатило за услуги представителей 27000 руб., Шинков С.В. оплатил 13500 руб., Арутюнова Л.Г. оплатила 18000 руб.
Однако суд, с учетом принципа разумности, обстоятельств и сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по 5000 руб. в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Финком», Арутюновой Л.Г. и Шинкова С.В. удовлетворить частично.
Исключить комнату № (на поэтажном плане технического паспорта), площадью <данные изъяты> кв. м., из перечня комнат нежилого помещения, состоящего из комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже дома литер: <данные изъяты> находящегося по адресу: Россия, <адрес> (на основании сведений из ЕГРП данный дом имеет адрес: <адрес>), принадлежащего Казакову С.Г..
Уменьшить размер доли Казакова С.Г. в праве собственности на нежилое помещение – комнату № (на поэтажном плане технического паспорта), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на втором этаже дома литер: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (на основании сведений из ЕГРП данный дом имеет адрес: <адрес>) до <данные изъяты>.
Признать право общей долевой собственности за ООО «Финком», Арутюновой Л.Г. и Шинковым С.В. на нежилое помещение – комнату № (на поэтажном плане технического паспорта), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на втором этаже дома литер: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (на основании сведений из ЕГРП данный дом имеет адрес: <адрес>), определив их доли пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из них нежилого помещения следующим образом:
<данные изъяты> –доля ООО «Финком»;
<данные изъяты> – доля Арутюновой Л.Г.;
<данные изъяты> – доля Шинкова С.В..
Взыскать с Казакова С.Г. в пользу ООО «Финком» государственную пошлину в сумме 1456 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате справки об инвентаризационной стоимости спорного помещения в сумме 226, 41 руб., а всего 6682, 41 руб.
Взыскать с Казакова С.Г. в пользу Шинкова С.В. государственную пошлину в сумме 1292 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате справки об инвентаризационной стоимости спорного помещения в сумме 226, 41 руб., а всего 6518, 41 руб.
Взыскать с Казакова С.Г. в пользу Арутюновой Л.Г. государственную пошлину в сумме 1631 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате справки об инвентаризационной стоимости спорного помещения в сумме 226, 41 руб., а всего 6857, 41 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011г.
Судья: