Дело №2-1449\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.
ознакомившись с исковым заявлением Китанин И.В. к Рыбасов А.М., Рысс В.Я., 3 лица Илин В.Г., Сапронов А.Г., Марочкина А.И., ГОУ ВПО «Южно- Российский государственный университет экономики и сервиса» о защите чести и достоинства
У С Т А Н О В И Л :
Китанин И.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в период с ноября 2002г. по август 2007г. он работал проректором по капитальному строительству Ростовского института сервиса (филиала) ЮРГУЭС. Одновременно в период с декабря 2002г. по декабрь 2006г. он руководил строительством (был председателем Правления) жилого дома товарищества собственников жилья «Институт сервиса». От ответчиков по настоящему иску - Рыбасов А.М. и Рысс В.Я. в адрес начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями Базарова ПФ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о привлечении истца - Китанина И.В. к уголовной ответственности. Данное заявление зарегистрировано и находится в материалах КУСП №2205 от ДД.ММ.ГГГГ Мотивом написания данного заявления (ложного доноса) Рыбасова А.М.и Рысс В.Я. является личная неприязнь к Китанину И.В. Таким образом ответчики — Рыбасов A.M. и Рысс В.Я. обвиняют Китанина И.В. в совершении особо тяжкого преступления: использовании государственных бюджетных денежных средств в корыстных целях для финансирования строительства квартир ректору ЮРГУЭС — Сапронову А.Г., ректору Ростовского филиала ЮРГУЭС — Ильину В.Г., а также дочери Китанина И.В. — Марочкиной А.И. Истец рассматривает данное заявление ответчиков - Рыбасова A.M. и Рысс В.Я. как заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы о совершенном им преступлении.
Истец просит обязать Рыбасова А.М. и Рысс В.Я. принести ему публичные извинения, сделать письменное опровержение порочащие его честь, достоинство сведений с передачей их в следственные органы и ТСЖ «Институт сервиса», обязать Рыбасова А.М. и Рысс В.Я. выплатить истцу материальную компенсацию за причиненный моральный ущерб.
Истец Китанин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, не представил суду сведения об уважительности причин неявки.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Рыбасов А.М., Рысс В.Я., их представитель по доверенности – Соколенко явились в судебное заседание, просят оставить без рассмотрении иск Китанина И.В. в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не требуют рассмотрения дела по существу. Кроме того указали, что истцом не указано, чем затронуты права третьих лиц.
Третьи лица Ильин В.Г., Марочкина А.И., представитель ГОУ ВПО «Южно- Российский государственный университет экономики и сервиса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Третье лицо Сапронов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав явившиеся стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Учитывая позицию ответчиков Рыбасова А.М., Рысс В.Я. и их представителя по доверенности Соколенко, не настаивавших на рассмотрении иска по существу, суд, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Китанин И.В. к Рыбасов А.М., Рысс В.Я., 3 лица Илин В.Г., Сапронов А.Г., Марочкина А.И., ГОУ ВПО «Южно- Российский государственный университет экономики и сервиса» о защите чести и достоинства - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья