Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербатых Ю.В. к ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Щербатых Ю. В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 08.месяц2008 года между страхователем Новиковым П.А. и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис № серия 0910101 от 08.месяц2008 г. по которому был застрахован, Автомобиль, №, (VIN) – № по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составила 289 000 руб., страховая премия составила 43696,80 руб.
03.месяц2009 г. в 20 ч. 30 мин. в п. <адрес> неустановленное лицо находясь у <адрес> умышленно повредил а/м ДЭУ - Нексия, №, принадлежащий истцу, чем причинил ему значительный ущерб, т.е. произошло страховое событие о котором было немедленно заявлено в МВД также аварийным комиссарам СК «СОЮЗ», по факту совершенного преступления, 14.месяц.2009г. ст. дознавателем ОД ОВД по г. Азову и Азовскому району Сапухиным А.В. возбуждено уголовное дело. Постановлением от 11.месяц.2009г. истец признан по указанному уголовному делу потерпевшим.
24.месяц.2009г. в связи с бездействием ответчика истец обратился в автосервис ИП Тушев В.А. для проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно заказ - наряду № от 24месяц.2009г. итоговая стоимость ремонта составила 172000 руб.
24.месяц2009г. платежным поручением № от 24.месяц2009г. и 27.месяц2009г. денежным переводом № от 27.месяц2009г. оплачена сумма 172000 руб. т.е. стоимость восстановительного ремонта.
29.месяц2010 года в ОАО «СК «СОЮЗ» были предоставлены все необходимые документы, для получения страховой выплаты, согласно ст. 10.2 правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ».
Однако ответчик ОАО «СК «СОЮЗ» незаконно и необоснованно бездействует в исполнении своих обязательств, т.е. в выплате страхового возмещения. В соответствии п. 11.26 указанных правил ОАО «СК «СОЮЗ» была обязана в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату.
Истец считает, что своим бездействием ОАО «СК «СОЮЗ» грубо нарушила его права и законные интересы как Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с участием в страховых правоотношениях, а также нормы девствующего законодательства. В судебное заседание явился представитель истца Касаев Р.Р. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 172000 рублей указывая на то что, 24.месяц.2009г. в связи с бездействием ответчика истец обратился в автосервис ИП Тушев В.А. для проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно заказ - наряду № от 24.месяц.2009г. 24.месяц.2009г. и платежным поручением № от 24.месяц.2009г. и 27.месяц2009г. денежным переводом № 00002 от 27.месяц.2009г. за восстановительный ремонт оплачена сумма 172000 руб. т.е. итоговая стоимость ремонта составила 172000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Касаева Р.Р.
В судебное заседание явился представитель истца, действующая на основании доверенности Касаев Р.Р., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ОАО «СК «СОЮЗ», действующий на основании доверенности В.А.Ткачев, исковые требования Щербатых Ю. В. не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил что 29 месяц 2010 года Щербатых Ю.В. обратился в страховую компанию «Союз» с заявлением о наступлении страхового события от 3 месяц 2009 года, в результате ущерба, причиненного противоправными действиями 3-х лиц, транспортному средству «Дэу Нексия», ранее Щербатых Ю.В. в страховую компанию не обращался, в связи с чем, считает что, истец необоснованно в исковом заявлении указывает, что ответчик бездействовал, а также, что это послужило поводом для его обращения в автосервис ИП Тушев В.А., полагал, что истец самопроизвольно по своему усмотрению обратился в автосервис ИП Тушев В.А.. а также страхователь не предоставил в ОАО СК «Союз» заключение о результатах исследования в соответствии с которым, стоимость устранения дефектов транспортного средства «Дэу Нексия» с учетом износа составила 191850,71 рублей, так как в соответствии со п. 5.3 Правил комбинированного страхования, страховая сумма по договору комбинированного страхования носит агрегатный характер, т. е. в течении действия договора уменьшается на сумму произведенных выплат и договор продолжает действовать в размере разницы между страховой суммой или лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещение (обеспечением), так как страховой компанией страхователю были ранее произведены выплаты в размере 92332,78 рублей, то страховая сумма по договору за минусом ранее произведенных выплат составила 196667.22 рублей = (289000 — 92332.78) и с учетом того что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 191850,71 рублей, что превышает 75% от страховой суммы 196667.22 руб.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено что, Щербатых Ю.В. является собственником автомобиля марки ДЭУ - Нексия, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №.
08.месяц2008 года между страхователем Новиковым П.А. и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис № серия 0910101 от 08.месяц.2008 г. по которому был застрахован, а/м ДЭУ - Нексия, №, (VIN) – № по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), выгодоприобретателем по договору страхования является истец, согласно договору страховая сумма (лимит ответственности) составила 289 000 руб., страховая стоимость 289 000 руб., годовая страховая премия составила 43696,80 руб.
Из положений ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взнос, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
3 месяц 2009 года истец обратился в страховую компанию «Союз» с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ОД ОВД по г. Азову и Азовскому району, ст. дознавателем Сапухиным А.В. от 14.месяц.2009г. установлено что 03.месяц2009 г. в 20 ч. 30 мин. в п. Красный Сад Азовский <адрес> неустановленное лицо находясь у <адрес> умышленно повредило а/м Автомобиль, №, принадлежащий истцу, чем причинил ему значительный ущерб, на сумму 191850 руб. 71 коп., по указанному уголовному делу истец признан потерпевшим.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии п. 11.26 правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ» была обязана в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и в течение 15-ти дней произвести истцу страховую выплату.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховой суммой признается - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно ст. 942 ГК РФ - При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии п. 5.3 «правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ» страховая сумма по договору носит агрегатный характер и в течение действия договора уменьшается на сумму произведенных выплат и договор продолжает действовать в размере разницы между страховой суммой или лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением (обеспечением).
Однако в соответствии с абз. г, п. 11.11 указанных «правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ», при повреждении застрахованного ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели ТС) а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения соответствует размеру страховой суммы за вычетом:
- ранее выплаченного страхового возмещения
- процента текущего износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования).
В связи с чем, полагая что, страховая сумма по договору уменьшена по поручению ответчика был составлен расчет изменения убытка в ООО «Бизнес Альянс» произведен расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков а/м ДЭУ - Нексия, №, согласно которого рыночная стоимость указанного ТС составляет 244 703 руб., стоимость годных остатков составляет 110 000 руб.
Кроме того согласно ст. 948 ГК РФ - страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, т.е. страховая (действительная) стоимость имущества и его стоимость для целей имущественного страхования на момент заключения договора, определяется при заключении договора страхования, при этом страховщик имеет право провести оценку стоимости имущества, в том числе назначить экспертизу. Оспаривание размера страховой стоимости принятого на страхование имущества после вступления договора в силу возможно только в тех случаях, если страхователь умышленно ввел не воспользовавшегося своим правом на оценку страхового риска страховщика в заблуждение. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости автомобиля, в материалах дела отсутствуют.
Представитель ответчика, полагая что, страховщиком (ответчиком) были ранее произведены выплаты в размере 92 332,78 руб. и в связи с чем, страховая сумма (Страховая стоимость) по договору за минусом ранее произведенных выплат составляет 196 667,22 руб. т.е. = 289 000 руб. (Страховая сумма.) – 92 332,78 руб. (произведенных выплат) что, по мнению ответчика, превышает 75% (147 500, 41 руб.) от страховой суммы 196 667,22 руб. – страховое возмещение в размере 172000 руб. выплачиваемая страховщиком страхователю в возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований определять размер страхового возмещения в соответствии с п. 11.11 правил страхования, когда состояние ТС определяется как "конструктивная гибель", т.е. когда величина убытка, определенная в соответствии с п. 11.11 Правил страхования, превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.
Определением суда от 01 месяц 2010 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Ростовский центр экспертизы», в соответствии с которой определена стоимость восстановительного ремонта а/м ДЭУ - Нексия, №, которая с учетом износа составляет 169 704, 5 руб. (страховое возмещение). Указанная сумма не превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора (289000 рублей) и с учетом агрегатного характера выплат не превышает, включая ранее выплаченного возмещения, страховую сумму.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 169704 рубля 50 копеек, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Из материалов дела следует и ответчиком данное обстоятельство подтверждено, что при заключении 08месяц.2008 года договора страхования стороны определили страховую сумму, согласовав ее в размере 289 000 руб.
В соответствии с нормами статьи 945 ГК РФ у страховщика при заключении договора имелась возможность определить действительную страховую стоимость страхуемого имущества, однако, правом, предоставленным ему законом, страховщик не воспользовался, в связи с чем, и с учетом норм п. 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которым страховая сумма не должна превышать действительной страховой стоимости имущества, если в договоре страхования не предусмотрено иное, доводы ответчика о том, что в согласно п. 5.3 правил страхования страховая сумма может быть уменьшена, несостоятельна, так как согласно п. 11.11 указанных правил при повреждении застрахованного ТС, в следствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели ТС), а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, однако в размере 169 704, 5 руб, т.к. исходя из договора КАСКО (л.д.6) страховое возмещение производится по остаточной стоимости ( с учетом износа).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца, о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате, расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 8 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере рублей копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей, которые были оплачены Щербатых Ю.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» в пользу Щербатых Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 169704 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4578 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 192282 рубля 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щербатых Ю.В. к ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 марта 2011 года.
Судья: