Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лускова В.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащим на праве собственности ФИО3 Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по <адрес> установлено, что истец нарушил п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по <адрес> был собран материал о нарушении п. 8.8 ПДД РФ, выданы справки об участии в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль истца застрахован по договору комплексного автострахования по страховому риску КАСКО, согласно полиса «Ресоавто» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился к страховщику и представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра №. Страховщик выплатил Лускову В.И. сумму страхового возмещения в размере 175000 рублей, учитывая, что согласно полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба потерпевшему будет производится без учета износа транспортного средства. Для проведения оценки восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО4 Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства составила 352455 рублей 58 копеек. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинен реальный материальный ущерб в размере 352455 рублей 58 копеек. Расходы по оплате отчета независимого специалиста составили 2500 рублей. Страховое возмещение, полученное истцом от ОСАО «Ресо-Гарантия» составило 175000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 177455 рублей 58 копеек. В связи с неполным возмещением истцу причиненного ущерба Лусков В.И. вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 177455 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчета в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4749 рублей 11 копеек.
Впоследствии представитель истца Щербакова О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 161842 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере 2500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4436 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Щербакова О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Каширина М.Г., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что автомобиль истицы застрахован по договору комплексного автострахования по страховому риску КАСКО (Хищение, Ущерб), согласно полиса «РЕСОавто» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО9., принадлежащим на праве собственности ФИО3 Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по <адрес> установлено, что истец нарушил п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по <адрес> был собран материал о нарушении п. 8.8 ПДД РФ, выданы справки об участии в дорожно-транспортном происшествии.
В установленный законом срок истец обратился к страховщику и представил все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра №.
Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 175000 рублей.
С данным размером страховой выплаты истец не согласен, поскольку согласно полиса «РЕСОавто» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба потерпевшему должно производится без учета износа транспортного средства.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертным учреждением «Ростовский экспертно-технический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия составила: с учетом износа 289565,53 рублей, без учета износа 336842,29 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за проведение заключения специалиста в размере 2500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4436 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лускова В.И. сумму страхового возмещения в размере 161842 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4436 рублей 84 копейки, а всего 184278 (сто восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: