по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной Ирине Николаевне, Гуцаловой Валентине Петровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 01 » апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной И.Н., Гуцаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком России и Лукиной И.Н. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 300 000 рублей, процентная ставка - 17 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на неотложные нужды.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик представил кредитору поручительство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гуцаловой В.П. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Гуцалова В.П. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало.

Ответчик также не явился в судебное заседание и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной И.Н., Гуцаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной И.Н., Гуцаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200