Дело № 2-623/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева З.Г. к Пискун В.М., Шафиевой И.А., третьи лица Управление Федерельной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» о перераспределении долей земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев З.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, состоящее из комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале многоквартирного жилого дома <данные изъяты> склад <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; склад <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; магазин <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Площадь принадлежащей истцу недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м., однако за ним зарегистрировано право только на <данные изъяты> долю земельного участка, что соответствует <данные изъяты> кв.м. площади принадлежащих помещений, то есть под половиной принадлежащей ему недвижимости официально нет земельного участка. Ответчики по делу имеют в собственности помещения общей площадью Шафиева И.А. - <данные изъяты> кв.м., а Пискун В.М. - <данные изъяты> кв.м, за ними зарегистрировано право соответственно на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей земельного участка.
Кроме того, при рассмотрении в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону дела по иску Ливаденко А.Г., у которой истец приобрел недвижимость, представитель Федеральной регистрационной службы по РО представила отзыв, из которого следует, что земельные доли участников общей долевой собственности были неправильно рассчитаны ФГУП «Ростехинвентаризация» (в справке от ДД.ММ.ГГГГ) без учета склада <данные изъяты>», склада литер «Э», магазина литер «ММ1». В результате этой ошибки в настоящее время право общей долевой собственности неправильно зарегистрировано за Исаевым З.Г. – <данные изъяты> доли, за Пискун В.М. – <данные изъяты> доли, за Шафиевой И.А. – <данные изъяты>.
Добровольно устранить ошибку и перераспределить доли собственники не хотят.
Истец полагает, что доли участников долевой собственности подлежат перераспределению и приведению в соответствие с принадлежащими им площадями помещений. Просил, с учетом уточнений, уменьшить долю Шафиевой И.А. с <данные изъяты> до <данные изъяты>; уменьшить долю Пискун В.М. <данные изъяты> до <данные изъяты>, увеличить долю Исаева З.Г. с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исаева З.Г. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцом представлено заключение Ростовского центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное с учетом полученных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании которого исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, снизив долю Шафиевой И.А. с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли, снизив долю Пискун В.М. с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли, увеличив долю Исаева З.Г. с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебное заседание явился представитель истца Максимов В.В. по доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Пискун В.М. – Ермакова Ю.В. по доверенности и представитель ответчицы Шафиевой И.А. – Тарасенко М.Б. по доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчица Шафиева И.А. не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Пискун В.М. не явилась, неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела, однако судебные повестки, направленные в ее адрес, не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, за телеграммами Пискун В.М. также не является. При таких обстоятельствах суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (Советский районный суд г. Ростова-на-Дону), суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности Исаева З.Г. находится <данные изъяты> склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>» магазин площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> склад площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты №№ № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> расположенные по <адрес>. В собственности Шафиевой И.А. находятся нежилые помещения (бывш. <адрес>) комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома литер «<данные изъяты>». В собственности Пискун В.М. находятся нежилые помещения комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. подвала <данные изъяты> дома литер <данные изъяты>
Земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован как земельный участок в многоквартирном доме, правообладатели – участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, первоначально собственниками помещений в многоквартирном доме литер <данные изъяты> по <адрес> были Шафиева И.А. и Ливаденко А.Г., которые соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определили доли в праве собственности на строение литер <данные изъяты> (л.д.98-99).
ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, с учетом нежилых строений <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащих Ливаденко А.Г. При этом право долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Шафиевой И.А. на <данные изъяты> доли, за Ливаденко А.Г. - на <данные изъяты> доли (л.д. 248).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ливаденко А.Г. продала Ермаковой помещения № в литер <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об определении долей земельного участка (л.д. 159), по которому в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, за Ермаковой Ю.В. закрепляется на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка, а за Ливаденко А.Г. - <данные изъяты> доли земельного участка. Указанные договор и соглашение явились основанием для регистрации за Ермаковой Ю.В. права собственности на нежилое помещение и долю земельного участка, равную <данные изъяты>.
Впоследствии приобретенные Ермаковой Ю.В. нежилые помещения и доля земельного участка по сделкам передавались различным гражданам, в настоящее время право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Пискун В.М. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Исаев З.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Ливаденко А.Г. получил в дар нежилые помещения - комнаты в подвале № жилого дома литер <данные изъяты> склад <данные изъяты> склад <данные изъяты> магазин <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 170). Однако государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на земельный участок по указанному договору дарения была приостановлена, так как в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ливаденко А.Г. зарегистрировано <данные изъяты> долей на указанный земельный участок (л.д. 182-185).
По информации Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Исаевым (<данные изъяты> доли), Пискун В.М. (<данные изъяты> доли) и Шафиевой И.А. (<данные изъяты> доли) (л.д. 60-62). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В обоснование заявленного иска Исаев З.Г. ссылается на то, что земельные доли участников общей долевой собственности изначально были неправильно рассчитаны ФГУП «Ростехинвентаризация» (в справке от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 128) без учета склада <данные изъяты> склада <данные изъяты> магазина литер «<данные изъяты>
Данные доводы не могут быть приняты во внимание.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.
Право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (за Шафиевой И.А. на <данные изъяты> доли, за Ливаденко А.Г. - на <данные изъяты> доли) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. между Шафиевой И.А. и Ливаденко А.Г. было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, с учетом нежилых строений <данные изъяты> принадлежащих Ливаденко А.Г. При этом размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не был изменен, указано что Шафиевой И.А. принадлежит <данные изъяты> долей, Ливаденко А.Г. - <данные изъяты> долей.
Советским районным судом г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску Ермаковой Ю.В. к Ливаденко А.Г., третьи лица УФРС по РО, Мартыненко О.В., Медведева Е.А. о соразмерном уменьшении цены по договору и взыскании убытков, о регистрации перехода права собственности и признании права собственности по договору дарения и по встречному иску Ливаденко А.Г. к Ермаковой Ю.В., Мартыненко О.В., Медведевой Е.А., третьи лица ОАО «Ростовгоргаз», МПТИиОН, Шафиева И.А. о признании сделок (соглашения об определении долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи в части перехода права собственности на земельный участок) недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения незаключенным.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ермаковой Ю.В. были оставлены без удовлетворения, встречные требования удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении иска Ермаковой Ю.В. оставлено без изменения, в остальной части отменено и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела исковые требования Ливаденко А.Г. были уточнены, истица просила о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Исаев З.Г., Пискун В.М. В связи с неоднократной неявкой истицы в судебные заседания определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ливаденко А.Г. было оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный размер долей праве собственности на земельный участок соглашением между собственниками – Шафиевой и Ливаденко изменен не был, в судебном порядке Ливаденко А.Г. размер принадлежащей ей доли не оспаривала.
Таким образом, на момент заключения договора дарения с Исаевым З.Г. ДД.ММ.ГГГГ Ливаденко А.Г. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Соответственно по договору дарения к истцу перешло в собственность только то имущество, которое принадлежало дарителю и в отношении которого одаряемым было принято решение о принятии его в дар (ст. 572-574 ГК РФ).
В этой связи нарушений прав Исаева З.Г. как лица, приобретшего по безвозмездной сделке <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В данном случае истцом не оспаривалось, что помещения <данные изъяты> склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>» магазин площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> склад площадью <данные изъяты> кв.м. не входят в состав многоквартирного дома, то есть при определении долей в праве общей собственности указанные помещения и не могли учитываться.
Истец полагает, что по основаниям ст. 35 ЗК РФ приобретая в собственность недвижимое имущество к нему переходит право на долю в земельном участке пропорционально площади купленных объектов недвижимости, то есть при определении долей на земельный участок должны учитываться и помещения литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер <данные изъяты>
В силу ст. 35 ЗК РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Вместе с тем, в данном случае истец является собственником ни доли в праве на нежилые помещения, расположенные на земельном участке, принадлежащем нескольким лицам, а непосредственно конкретных помещений. Размер же долей в праве собственности на земельный участок на момент приобретения Исаевым З.Г. строений был определен: Шафиева <данные изъяты> долей, Ливаденко <данные изъяты>, Пискун <данные изъяты>, также имелось соглашение о праве пользования земельным участком с учетом строений литер «<данные изъяты> литер «<данные изъяты>», литер <данные изъяты>
С учетом изложенного выше суд полагает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Исаева З.Г. к Пискун В.М., Шафиевой И.А., третьи лица Управление Федерельной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» о перераспределении долей земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: