Дело № 2-417\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показей И.П. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, расходы по делу У С Т А Н О В И Л: Показей Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» указав, что она обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Петрова С.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГАИ УВД г. Аксая, виновным в ДТП был признан водитель Петров С.Н. На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> региона, собственником которого, является Показей Е.П. был застрахован в «ОАО «АльфаСтрахование» Ростовский филиал. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено 6 наименований различных повреждений (передний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло), а также указано о возможности скрытых дефектов. В соответствии с этим Показей Е.П. обратилась в страховую компанию виновника ДТП, т.е. в «ОАО «Альфа Страхование» Ростовский филиал, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. В связи, с чем она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, согласно отчета 37,2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Элантра, без учета износа в размере 137 284,29 рубль, с учетом износа 114 375, 35 рублей.
Истица просит взыскать расходы по проведению независимой экспертизы 2500 руб., ущерб в сумме 114375, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3500 руб. Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представилв заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы Лакомова Н.А.., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу истицы страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы на составление оценки 2 500 руб., возврат госпошлины в сумме 3 600 руб.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала (далее страховая компания), действующий на основании доверенности Пиотровский И.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06. 2004 года № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Петрова С.Н., в результате которого автомобилю истицы были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель Петров С.Н. На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> региона, собственником которого является Показей Е.П., был застрахован в «ОАО «АльфаСтрахование» Ростовский филиал. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено 6 наименований различных повреждений (передний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло), а также указано о возможности скрытых дефектов.
Показей Е.П. обратилась в страховую компанию виновника ДТП - в «ОАО «Альфа Страхование» Ростовский филиал, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Стар-Дон1» для определения размера восстановительного ремонта и согласно отчета № 37,2010 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Элантра, без учета износа составляет 137 284,29 рубль, с учетом износа -114 375, 35 руб. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истица выполнила все обязанности, возложенные на нее законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомила страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы, в связи с чем, определением суда по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа составила сумму 113026,71 руб., утрата товарной стоимости- 20760 руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Суд не может согласиться с позицией ответчиков, оспаривающих выводы указанной судебной экспертизы, поскольку ответчиками не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.
При этом, предоставленные экспертами Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истица в лице ее представителя заявили о взыскании с ответчика страховой суммы всего в размере 120000руб., что является правом стороны уменьшить ее размер, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в заявленной сумме 120000 руб. Требования истицы соответствуют положениям ФЗ № 40, которым определен лимит гражданской ответственности страховой компании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на составление оценки 2 500 руб., возврат госпошлины в сумме 3 600 руб. Суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу Показей Е.П. страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы на составление оценки 2 500 руб., возврат госпошлины в сумме 3 600 руб., всего в сумме 126100 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз сумму 7000 руб. за производство экспертизы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011г.
Судья О.А.Миценко