Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвалиевой И.А. к Сакун Н.М. Рожновой Т.В., Селезневой Г.А., Рожнову К.Г., Сакун Л.П., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о разделе строений и земельного участка, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Орищенко В.В., решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности на строения Литер «А», Литер «Г», Литер «Ж», Литер «М» в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, на праве собственности ей принадлежит часть строения Литер «Г» площадью 78,3 кв. м, а именно: помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 в цокольном этаже площадью 58,7 кв. м, помещение № на 1 этаже площадью 3,3 кв. м, помещения № и № в мансарде площадью 16 кв. м в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Помимо строений истице принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок в домовладении № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Ответчики являются сособственниками истицы в следующих долях: Сакун Н.М. – 25/200 долей; Рожнова Т.В. – 25/400 долей; Селезнева Г.А. – 17/100 долей; Рожнов К.Г. – 25/400 долей; Сакун Л.П. – ? доля. В пользовании истицы фактически находятся жилой дом Литер «Г» с пристройками и не обшитый навес Литер «Н». Прочие строения находятся в общем пользовании ответчиков. В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой истица хочет выделить свою долю в домовладении в виде жилого дома Литер «Г», навеса Литер «Н», а также части земельного участка пропорционально идеальной доле. Сособственники не возражают против такого варианта раздела, между тем не имеют желания им заниматься, что препятствует истице в осуществлении ее прав. На основании изложенного истица просит суд выделить в натуре ее долю в праве собственности на строения и земельный участок № по <адрес> в <адрес>, состоящую из: жилого дома Литер «Г» общей площадью 142,3 кв. м, жилой 54,6 кв. м и навес Литер «Н», земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 282,5 кв. м, прекратить право общей долевой собственности Сакун Н.М., Сакун Л.П. и Селезневой Г.А. на жилой дом Литер «Г» общей площадью 142,3 кв. м, жилой 54,6 кв. м и навес Литер «Н», а также на выделяемую в собственность Матвалиевой И.А. часть земельного участка, прекратить право общей долевой собственности Матвалиевой И.А. на оставшиеся строения и оставшуюся часть земельного участка.
Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд выделить в натуре долю в праве собственности на строения и земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделив ей из строений: жилой дом Литер «Г» общей площадью 142,3 кв. м, жилой 54,6 кв. м и навес Литер «Н»; часть земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 282,5 кв. м в следующих границах: по <адрес> - 9,90 м, по левой границе участка - 8,01 м, 4,74 м, 10,52 м, по тыльной границе участка - 14,59 м, 3,00 м, параллельно левой стене летней кухни Литер «Ж» - 3,90 м, параллельно тыльной границе участка - 3,08 м, в створе с левой стеной гаража Литер «Д» и далее по ней - 6,31 м, по существующему забору №,50 м; в общее пользование Сакун Н.М., Рожновой Т.В., Селезневой Г.А., Рожнову К.Г., Сакун Л.П. оставить земельный участок площадью 282,5 кв. м, в следующих границах: по <адрес> - 9,86 м, 0,50 м, 3,07 м, по границе с участком Матвалиевой И.А. - 12,50 м, 6,31 м, 3,08 м, 3,90 м, по тыльной границе участка - 6,70 м, 3,02 м, по правой границе участка - 22,36 м; прекратить право общей долевой собственности Сакун Н.М., Рожновой Т.В., Селезневой Г.А., Рожнова К.Г., Сакун Л.П. на жилой дом Литер «Г» общей площадью 142,3 кв. м, жилой 54,6 кв. м и навес Литер «Н», а также на выделяемую Матвалиевой И.А. часть земельного участка; прекратить право общей долевой собственности Матвалиевой И.А. на оставшиеся строения и оставшуюся часть земельного участка.
В судебное заседание явилась истица и ее представитель Афицкий Г.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явились ответчики Сакун Л.П., Сакун Н.М., заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Рожнова Т.В., Рожнов К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Селезнева Г.А. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Согласно справки сотрудника УВД по <адрес> ОМ №, Селезнева Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако не проживает там более 10 лет.
В отношении ответчицы Селезневой Г.А. дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что Матвалиевой И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Орищенко В.В., удостоверенного нотариусом Яшкиной Г.Д. за №, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности на строения Литер «А», «Г», «Ж», «М» в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серия № №.
Кроме того на праве собственности ей принадлежит часть строения Литер «Г» площадью 78,3 кв. м, а именно: помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, - в цокольном этаже площадью 58,7 кв. м, помещение 9 на 1 этаже площадью 3,3 кв. м, помещения 1 и 2 в мансарде площадью 16 кв. м в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серия № №.
Помимо строений Матваллиевой И.А. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок в домовладении № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №). Документ основание – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю №. Указанное право также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серия № №.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Матвалиевой И.А. на законных основаниях принадлежит 33/100 в праве собственности на жилые и вспомогательные постройки, а также ? доля в праве собственности на земельный участок кадастровый № в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, она имеет право на выдел доли указанных долей в натуре в виде конкретных объектов недвижимого имущества, а право собственности остальных лиц на указанное имущество должно быть прекращено.
Также в судебном заседании установлено, что ответчики являются сособственниками истицы в следующих долях: Сакун Н.М. – 25/200 долей; Рожнова Т.В. – 25/400 долей; Селезнева Г.А. – 17/100 долей; Рожнов К.Г. – 25/400 долей; Сакун Л.П. – ? доля. В их пользовании находятся жилой дом Литер «А» общей площадью 118,0 кв. м, в том числе жилой 79,6 кв. м, гараж Литер «Д», летняя кухня Литер «Ж», сараи Литер «З» и Литер «М», тамбур Литер «ж», а также часть земельного участка площадью 282,5 кв. м.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что все споры сособственников разрешены решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением лишь перераспределены доли в праве собственности на строения в домовладении в связи с узаконением сособственниками самовольно возведенных строений. Судьбы земельного участка решение не касается, также решение не содержит указаний на раздел имущества и прекращение долевой собственности, что дает право суду рассматривать настоящий спор по существу.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой выдел доли домовладения в натуре технически возможен. При этом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разработано два варианта выдела доли домовладения в натуре.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Дудкин В.А. суду пояснил, что оптимальным является вариант из графического приложения №, так как Матвалиевой И.А. выделяется та часть земельного участка, которую она занимает фактически площадью около 272,5 м, а также заброшенная и не используемая часть земельного участка площадью около 10 кв. м. Указанный вариант никаким образом не затрагивает прав иных сособственников. Вариант, описанный в графическом приложении № связан с заужением фасадной части участка ответчиков, он приводит к сужению ширины прохода, используемого ответчиками, а также оставляет на их территории заброшенную часть земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с вариантом из графического приложения №, разработанным экспертом, так как он соответствует идеальным долям сторон, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов сторон.
Часть 3 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре долю в праве собственности на строения и земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделив Матвалиевой И.А. из строений: жилой дом Литер «Г» общей площадью 142,3 кв. м, жилой 54,6 кв. м и навес Литер «Н»; часть земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 282,5 кв. м в следующих границах: по <адрес> - 9,90 м, по левой границе участка - 8,01 м, 4,74 м, 10,52 м, по тыльной границе участка - 14,59 м, 3,00 м, параллельно левой стене летней кухни Литер «Ж» - 3,90 м, параллельно тыльной границе участка - 3,08 м, в створе с левой стеной гаража Литер «Д» и далее по ней - 6,31 м, по существующему забору №,50 м.
В общее пользование Сакун Н.М., Рожновой Т.В., Селезневой Г.А., Рожнову К.Г., Сакун Л.П. оставить земельный участок площадью 282,5 кв. м, в следующих границах: по <адрес> - 9,86 м, 0,50 м, 3,07 м, по границе с участком Матвалиевой И.А. - 12,50 м, 6,31 м, 3,08 м, 3,90 м, по тыльной границе участка - 6,70 м, 3,02 м, по правой границе участка - 22,36 м.
Прекратить право общей долевой собственности Сакун Н.М., Рожновой Т.В., Селезневой Г.А., Рожнова К.Г., Сакун Л.П. на жилой дом Литер «Г» общей площадью 142,3 кв. м, жилой 54,6 кв. м и навес Литер «Н», а также на выделяемую И.А. часть земельного участка.
Прекратить право общей долевой собственности Матвалиевой И.А. на оставшиеся строения и оставшуюся часть земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: