ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/11 по иску Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, ФГУП ГОССМЭП МВД по РО, об обязании оборудовать светофор дублирующим звуковым сигналом,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, ФГУП ГОССМЭП МВД по РО, об обязании оборудовать светофор дублирующим звуковым сигналом, ссылаясь на то, что Прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства, об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры на территории района, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».
В соответствии с п. 7.4.3. ГОСТ 53389-2004 № 120 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120 ст, на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В соответствии со ст.13 Устава г.Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 09.04.1996 № 211 (в ред. От 24.02.2009) предметом особой защиты городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. В силу ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону органом, реализующим исполнительно-распределительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем мэра как глав администрации города является администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2005 № 81 принята комплексная программа мер социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону на 2006-2009 гг.» Мероприятиями данной программы (Раздел 3), предусмотрена в дополнение к уже действующим, установка акустических сигналов зеленого светофора для инвалидов по зрению.
Выделение средств на данные мероприятия программой запланировано из бюджета города. Ответственным за реализацию является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ осмотром, проведенным прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с участием Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону выявлено, что на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону <адрес> и домов № имеется пешеходный переход оборудованный светофором, однако на момент проведения проверки дублирующий звуковой сигнал обнаружен не был. Тем самым нарушается требование ГОСТ 53389-2004.
На указанной улице осуществляется интенсивное движение маршрутных и иных транспортных средств, располагаются объекты социальной инфраструктуры. Отсутствие звуковых дублирующих сигналов светофоров делает фактически не возможным соблюдение вышеуказанных требований Правил дорожного движения пешеходами из числа инвалидов по зрению, ограничивая последних в реализации своих прав, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г.Ростова-на-Дону оборудовать светофорные объекты, расположенные <адрес> и домов № устройством звукового сигнала, дублирующего зеленый сигнал светофора.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку при предъявлении иска истец полагал, что ответчик ООО МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» находится по <адрес>, однако, согласно представленного Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., указан юридический <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» Семичев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал направить дело для рассмотрении в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения юридического лица, согласно государственной регистрации, с соблюдением правил подсудности.
Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако истец при подаче иска считал что ответчик МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» находится по <адрес>
Как усматривается из представленного Устава МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» (новая редакция), утвержденного Мэром г.Ростова-на-Дону М.А. Чернышевым М.А. в 2008 г., юридический <адрес>.
В соответствии с требованием ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-1926/11 по иску Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, ФГУП ГОССМЭП МВД по РО, об обязании оборудовать светофорные объекты, расположенные <адрес> и домов № устройством звукового сигнала, дублирующего зеленый сигнал светофора - по подсудности, в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: