ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-926/11
судебного заседания
29 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЯКОВЛЕВОЙ Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/11г. по иску Аттаровой О.В. к ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Аттарова О.В. обратилась в суд к ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Аттаровой О.В. и ОАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ростовского филиала был заключён договор добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ТС, регистрационный знак № (копия страхового полиса № прилагается) по рискам «Ущерб» и «Хищение». В момент заключения договора истец единовременно оплатил ответчику страховую премию в размере 49682 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону неизвестными лицами был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль марки ТС, регистрационный знак №. По данному факту истец обратился в ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону Матвиенко П.В., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о наступлении страхового случая. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и выдал направление на ремонт автомобиля. В соответствии с актом дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта прилагается), произведенным ООО «Орбита» официальным дилером компании «Ниссан», общая стоимость восстановительного ремонта с учетом замены запчастей составила 159 715 рублей. Однако счета выставленные ООО «Орбита» на ремонт поврежденного автомобиля ответчиком оплачены не были.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с требованием об оплате истцу страховой выплаты. Ответчик в свою очередь в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом на данное заявление, сославшись на то, что истцом были предоставлены ложные сведения по факту наступления страхового случая. На момент подачи искового заявления: ответчик так и не исполнил своего обязательства.
Истец просит взыскать с ОСАО «РЕССО-Гарантия» в пользу Аттаровой О.В. страховую выплату в размере 159715 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание явились представитель истицы, действующий на основании доверенности Бья В.В., представитель ответчика, действующая на основании доверенности Каширина М.Г.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого указаны в письменном мировом соглашении, подписанном истцом и ответчиком, в соответствии с которым:
1. Ответчик возмещает Истцу сумму ущерба в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;
2. Ответчик возмещает Истцу судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей, а также сумму госпошлины в размере 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей, а всего 11936 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей;
3. Ответчик оплачивает Истцу суммы, указанные в п.п 1, 2 Настоящего соглашения путем безналичного расчета, в течение пяти дней с момента вступления Определения суда об утверждении мирового соглашения в силу.
Стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, условия которого зафиксированы в письменном заявлении, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Исходя из изложенного, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аттаровой О.В. к ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и убытков, в соответствии с которым:
1. ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала возмещает Аттаровой О.В. сумму ущерба в размере 70 ООО (семьдесят тысяч) рублей;
2. ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала возмещает Аттаровой О.В. судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей, а также сумму госпошлины в размере 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей, а всего 11936 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей;
3. ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала оплачивает Аттаровой О.В. суммы, указанные в п.п 1, 2 Настоящего соглашения путем безналичного расчета, в течение пяти дней с момента вступления Определения суда об утверждении мирового соглашения в силу.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Аттаровой О.В. к ОАО «Ресо-Гарантия» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и убытков -прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ :