Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/11 по иску Савушкина К.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица Янков В.А., Гузикова Н.Н. о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 02 сентября 2008 г. года в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, под управлением Савушкина К.В. и автомобиля ТС 2 под управлением водителя Янкова. Согласно справке №47 от 04 января 2009 года о ДТП, виновником ДТП признан водитель Янков В.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 2 под управлением водителя Янкова, была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». В установленный законом срок, он обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», с заявлением о наступлении страхового случая. В предложенном страхователем списке необходимых документов для выплаты страхового возмещения, было требование о предоставлении заверенной ГИБДД копии протокола по делу об административном правонарушении, а также ряд других документов. 02 сентября 2009 года инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону Назаренко, возбуждено административное расследование по указанному факту. Впоследствии указанный материал был передан в СО при Первомайском ОВД г.Ростова-на-Дону (зарегистрированный в КУСП №15580 от 16.09.2008г.), так как пешеход Жилиненко получил телесные повреждения. При этом, несмотря на то, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, решение в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту наезда на его машину, до настоящего времени не принято, материал об административном правонарушении из вышеуказанного материала проверки не выделен, в связи с чем, на протяжении уже более 2-х лет он не может получить выплаты по страховому возмещению. Истец неоднократно обращался с просьбами выдать ему необходимые документы. В милиции представлять какие-либо документы ему отказывались. Он также обращался с заявлениями в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону с жалобами на незаконные действия сотрудников Первомайского ОВД г.Ростова-на-Дону. Страхователь также неоднократно обращался и в Полк ДПС ГАИ УВД г.Ростова-на-Дону и в ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону с просьбой направить необходимые документы. Согласно актов оценки ущерба, находящихся в материалах страхового дела ответчика, сумма ущерба составила 144000 рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120000 рублей, судебные издержки, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, а всего 133800 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9450 руб.
Истец Савушкин К.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от 30.12.2010 года Лямшева А.В. в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения исковых требований.
3-и лица Янков В.А., Гузикова Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия 61 КТ 711674 (л.д.9) истец является собственником автомобиля ТС 1.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со справкой о Дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2008 года (л.д.11) 02 сентября 2008 г. года в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, под управлением Савушкина и автомобиля ТС 2 под управлением водителя Янкова В.В..
Как следует из справки от 02.09.2008 года (л.д.12) виновным в указанном ДТП был признан водитель Янков В.В.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с объяснениями истца, и что не оспаривается ответчиком, Савушкин К.В. надлежащим образом уведомил ответчика о страховом случае. Указанное обстоятельство подтверждено письмами ОАО «ГСК «Югория» от 03.03.2009 года (л.д.14), от 15.05.2009 года (л.д.15), от 13.01.2009 года (л.д.16), от 26.05.2009 года (л.д.17).
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно письма следователя СО при ОВД района Бацека С.А. (л.д.18) 02.09.2008 года примерно в 18 часов 40 минут водитель Янков В.В., управляя автомобилем ТС 2 регион, двигаясь в гор. Ростове-на-Дону, по проезжей части ул. Каскадной, со стороны ул. Орской в направлении ул. Туполева, в районе дома № 24 по ул. Каскадной, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ТС 1 регион под управлением гр-на Савушкина К.В., который находился с правой стороны проезжей части по ходу движения автомобиля, в результате ДТП пешеход Жиниленко А.О.. получил телесные повреждения.
Как следует из письма Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 11.06.2009 года № 464 ж-09 (л.д.23) 16.09.2008 в ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону поступил материал проверки по факту ДТП с участием водителя Янкова В.В. и пешехода Жилиненко А.О. По результатам проведенной Проверки 26.09.2008 следователем СО при ОВД по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону Бацека С.А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч1 ст.264 УК РФ. 07.06.2009 прокуратурой района направлено требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 05.11.2008 следователем СО при ОВД района Бацека С.А., т.к. к материалу проверки необходимо приобщить акт СМИ Жилиненко А.О., после чего решить вопрос о привлечении водителя Янкова В.В. к уголовной либо к административной ответственности.
В соответствии с письмом Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2009 года № 464 ж-09 (л.д.24) истцу сообщено о том, что оснований для отмены постановления об отказе в в возбуждении уголовного дела вынесенного 30.06.2009 года следователем СО при ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону Бацека С.А. не имеется. Поскольку в действиях Янкова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, материал проверки по факту ДТП с участием водителя Янкова В.В. и пешехода Жилиненко А.О. направлен в ГИБДД Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
Согласно заключения эксперта по материалы ДТП КУСП № 15580 по факту ДТП от 14.10.2008 года № 5604/07-4 (л.д.27) путем современного выполнения требований п.п. 1,5; 10.1. ч. 1 ПДД РФ водитель автомобиля ТС 2 Янков В.В. располагал возможностью предупредить как наезд на стоящий за пределами проезжей части автомобиль ТС 1, так и наезд на пешехода Жиниленко А.О. Водитель автомобиля ТС 1 Савушкин К.В. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. От действий пешехода Жиниленко А.О. предотвращение ДТП также не завесило. В действиях водителя автомобиля ТС 2 Янкова В.В., в данном дорожном событии, усматриваются несоответствий требованиям п.п. 1,5; 10.1. ч. 1 ПДД РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. При условии, что водитель Янков В.В. вёл свой автомобиль со скоростью, превышающей установленное в населённых пунктах ограничение- 60 км\ч, следовательно, его действия не соответствовали так же требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля ТС 1 Савушкина К.В., в данном дорожном событии, нет оснований усматривать несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена вина Янкова В.В. в совершении спорного ДТП, а риск гражданской ответственности Янкова В.А. застрахован в ОАО «ГСК «Югория» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая сумма страхового возмещения.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из заключения № З11-0008 от 04.03.2011 года, выполненного Экспертом ООО «Бюро Оценки» Поломарчук Д, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 172544,25 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.
Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной в сумме 3800 рублей, расходы истца по оплате экспертных услуг в сумме 9450 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Савушкина К.В. сумму страхового возмещения в размер 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 9450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 143250 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: