РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/11 по иску Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Чередникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 4 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 368000 рублей со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых сроком по 3 августа 2012 года. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на ссудный счет № ... Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, и приобрел автомобиль марки средства ... года выпуска. 4 августа 2009 года, данный автомобиль был передан в залог в пользу Банка в силу договора о залоге № .... Ответчик обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные проценты и платежи в сроки. В соответствии с п.2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик с октября 2009 года прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору в размере 668729 рублей 67 копеек, из которых: 43883 рубля 59 копеек задолженность по плановым процентам, 56324 рубля 13 копеек задолженность по пени, 224610 рублей 21 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, 343911 рублей 74 копейки остаток ссудной задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9887 рублей 30 копеек.
Представитель истца Калиниченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, но просил снизить неустойку.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 4 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 368000 рублей со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых сроком до 3 августа 2012 года. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на ссудный счет № .... Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и приобрел автомобиль марки ..., который 4 августа 2009 года был передан в залог в пользу Банка в силу договора о залоге № ... от 4 августа 2009 года.
В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 16 ноября 2010 года остаток составил 668729 рублей 67 копеек, из которых: 43883 рубля 59 копеек задолженность по плановым процентам, 56324 рубля 13 копеек задолженность по пени, 224610 рублей 21 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, 343911 рублей 74 копейки остаток ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. Однако, в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по плановым процентам 43883 рубля 59 копеек, а пеня в связи с просрочкой уплаты процентов ко взысканию предъявлена в размере 56324 рублей 13 копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10000 рублей. Задолженность по пени по просроченному долгу также несоразмерна и подлежит снижению до 20000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9887 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чередникова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредитному договору № ... от 4 августа 2009 года в размере 417795 рублей 33 копейки, из которых: 43883 рубля 59 копеек задолженность по плановым процентам, 10000 рублей задолженность по пени, 20000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, 343911 рублей 74 копейки остаток ссудной задолженности, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9887 рублей 30 копеек, а всего 427682 рубля 63 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: