Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/11 по иску Захаровой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ей принадлежит на основании ПТС № <адрес> транспортное средство ТС 1. 21 ноября 2010 года в г.Новочеркасске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, под управлением Муранова А.А., принадлежащий Мурановой Н.М., и автомобиля ТС 1, под управлением Режда Р.А., принадлежащий Захаровой Л.В. Согласно материалам ГИБДД: Справка № 5/2638 о ДТП от 21.11.2010, Протокол 61 ЭГ 295326 об административном правонарушении от 21.11.2010, Постановление 61 KB, 49634 по делу об административном правонарушении от 21.11.2010, установлено, что Муранов А.А. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ГТДД РФ: не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС «Хонда Сивик». Гражданская ответственность Муранова А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0519022180. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «Хонда Сивик», гос. знак О005ЕС161, принадлежащий Захаровой Л.В. 30 ноября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № 0003508391-001 от 08.11.2010 на выплату истице страхового возмещения в размере 22015,80 руб. Указанная сумма по страховому случаю от 21.11.2010 поступила на расчетный счет истицы 09.12.2010. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного ТС ТС 1. Истица обратилась самостоятельно в ООО «Областной центр экспертизы» для проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля. Согласно Отчету № Ф-404 от 27.06.2010 ООО «Областной центр экспертизы» рыночная стоимость материального ущерба ТС ТС 1 без учета, износа составляет 72724,33 руб., с учетом износа составила 64833,51 руб., утрата товарной стоимости (УТС) ТС составляет 10090,86 руб. В соответствии со ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 52908,57 руб. (74924,37руб. - 22015,80руб.). Истица не обладает юридическими познаниями, она обратилась за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 10000 руб. В связи с этим, истица просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РО в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 52908,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787,26 руб., расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 3000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 512 руб., затраты по уплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истица Захарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 20.12.2010 года Заботина М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и также взыскать расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия 61 ТВ 739175 (л.д.8) истица является собственником автомобиля ТС 1.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со справкой о Дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2010 года (л.д.11) 21 ноября 2010 года в г.Новочеркасске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, под управлением Муранова А.А., принадлежащий Мурановой Н.М., и автомобиля ТС 1, под управлением Режда Р.А., принадлежащий истице.
Согласно Протокола 61 ЭГ 295326 об административном правонарушении от 21.11.2010, Постановления 61 KB, 49634 по делу об административном правонарушении от 21.11.2010 г. (л.д.13) виновным в указанном ДТП был признан водитель Муранов А.А.
Как следует из названной указанной справки о ДТП от 21.11.2010 года риск гражданской ответственности водителя Муранова А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ № 0519022180.
Судом установлено, что истец 30.11.2010 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с актом о страховом случае № 0003508391-001 (л.д.15) ответчик ДТП от 21.11.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 22015,8 руб.
Как указывает Захарова М.В., данная сумма страховой выплаты является недостаточной для полного восстановления нарушенных прав истца.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно Отчета № Ф-404 от 27.06.2010 ООО «Областной центр экспертизы рыночная стоимость материального ущерба ТС ТС 1 без учета, износа 72724,33 руб., с учетом износа составила 64833,51 руб., утрата товарной стоимости (УТС) ТС составляет 10090,86 руб.
Истица оплатила стоимость оценки и работ по составлению отчета № Ф-404 от 27.06.2010 в размере 3000 руб.
В соответствии с Заключением о(калькуляцией) № 3508391 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 07.12.2010 года, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа определена в размере 22015,8 руб.
Как следует из Заключения № 87/03-11, выполненного экспертом ООО «Эксперт+» Кувиковым Ю.И., стоимость восстановительного ремонта спорного ТС с учетом износа определена в размере 63854,85 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта спорного ТС суд считает возможным руководствоваться заключением № 87/03-11, поскольку эксперт Кувиков Ю.И., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41839,05 руб.
63854,85 – 22015,8 руб. = 41839,05 руб.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании определенную в соответствии с представленным истцом отчетом № Ф-404 от 27.06.2010 г. величину утраты товарной стоимости в размере 10090,86 руб. не оспаривал, доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости суду не представил.
При таких обстоятельствах, при определении величины утраты товарной стоимости спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться отчетом № Ф-404 от 27.06.2010 г. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 10090,86 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1787,26 руб., расходы истца по оплате экспертных услуг в сумме 3000 руб., расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 512 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10 000 руб., полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РО в пользу Захаровой Л.В. сумму страхового возмещения в размере 41839 рублей 05 копеек, величину УТС в сумме 10090 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1787 рублей 26 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 512 рублей, расходы по оплате услуг представитля в размере 10000 рублей, а всего 72229 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: