Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/11 по иску Мироненко С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 25.10.2010 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ..., по рискам «хищение + ущерб». 21.01.2011г. произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако, Ответчик, после обращения к нему, не произвел выплату страхового возмещения. Для обращения в суд, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс» для проведения экспертизы. Согласно заключения № 6115-1102-104, произведенного независимой экспертной организацией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 415338 руб. Считает отказ страховщика необоснованным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 415338 руб., услуги эксперта в размере 2100 руб., государственную пошлину в размере 7353 руб. 38 коп., а также представительские услуги 30000 руб.
После подачи истцом искового заявления в суд, согласно акта о страховом случае № 0003781116-001 от 09.03.2011 года страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца была выплачена сумма в размере 319017 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в размере 96321 руб., услуги эксперта в размере 2100 руб., расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 7353 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав эксперта Фоменко А.А., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Лексус GS300, гос. номер Т696МВ161 (л.д.7-8).
Суду представлен страховой полис от 25.10.2010г. серия 1020 № 0721836 из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., по рискам «Хищение + Ущерб». Выгодоприобретателем является истец (л.д.10).
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования 21.01.2011 года в результате страхового случая, автомобиль истца Лексус GS300, гос. номер Т696МВ161 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
После подачи истцом искового заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем, выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба 319017 руб. (л.д.28).
Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 96321 руб.
Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ООО «Альянс» № 6115-1102-104 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 415338 руб. (л.д.16).
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 указанной статьи установлено право сторон договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Пунктом 72 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006г. № 158 установлены различные варианты определения размера страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает, что за основу должно быть взято заключение ООО «Альянс» по следующим основаниям.
Оно дано на основании изучения материалов настоящего гражданского дела, а расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Правилами организации проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 г. № 238, о чем эксперт Фоменко А.А. дал пояснения в судебном заседании будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 2100 руб., расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 7353 руб. 38 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15000 руб., полагая данный размер соразмерным сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мироненко С.А. сумму страхового возмещения в размере 96321 рубль, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 7353 рубля 38 копеек, услуги эксперта в размере 2100 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 120774 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: