Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/11 по иску Лезарева М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 09.02.2010 г. в 12 час. 50 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Капустина в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Щасливый И.В., управляя а/м ..., принадлежащим истцу на праве собственности, допустил наезд на препятствие. Лезарев М.Ю. заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 61-1020 № 005290. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Требования о возмещении суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля были предъявлены истцом в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией была перечислена истцу сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 101181,92 руб. Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс» для проведения экспертизы. Согласно заключения № 6115-1011-174, произведенного независимой экспертной организацией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 176201 руб., услуги эксперта оплачены в размере 2100 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 75019,08 руб. Истец считает отказ в выплате ему части страхового возмещения незаконным, а поэтому просит суд взыскать с ответчика разницу по сумме страхового возмещения в размере 75019,08 руб., услуги эксперта в размере 2100 руб., а также судебные расходы в размере 7000 руб., и уплате госпошлины в размере 2450,57 руб.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., исковые требования не признала и просила отказать.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, допросив эксперта Фоменко А.А., суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2010 г. в 12 час. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Капустина в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Щасливый И.В., управляя а/м ..., принадлежащим истцу на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП и справкой о ДТП № 748.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено экспертными заключениями, а само ДТП ответчиком по настоящему делу Страховой компанией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 раскрывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», им данное событие было признано страховым случаем.
В последующем ответчик выплатил истцу в счет причиненного ему материального ущерба сумму в размере 101181,92 руб., данное обстоятельство подтверждается документально материалами страхового дела.
Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ООО «Альянс» № 6115-1011-174 согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 176201 руб.
Суд считает, что за основу должно быть взято заключение ООО «Альянс» по следующим основаниям.
Оно дано на основании изучения материалов настоящего гражданского дела, а расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Правилами организации проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 г. № 238, о чем эксперт Фоменко А.А. дал пояснения в судебном заседании будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
С учетом данных выводов, исковые требования Лезарева М.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты являются обоснованными, а потому в его пользу необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере 75019,08 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2450,57 руб., услуги эксперта в размере 2100 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лезарева М.Ю. сумму страхового возмещения в размере 75019 рублей 08 копеек, услуги эксперта в размере 2100 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 2450 рублей 57 копеек, расходы на услуги представителя 7000 рублей, а всего 86569 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: