О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 15 » апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1786/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мезиновой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мезинова Е.И. обратилась в Ростовский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением №, в котором предложила банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 95 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 16,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил Мезинову Е.И. о предоставлении кредита, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мезиновой Е.И. был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 95000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 121507,15 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда, так же не поступало.
Ответчик в судебное заседание явился, указал, что считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Мезиновой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ