РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/11 по иску Тарасова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.С. (страхователем) и ЗАО «Гута-Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования № №, предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки ФИО8», рег.знак №. Страховая сумма по договору составляет 710000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выезд (поворот) на х. М. Мишкин произошло ДТП в результате которого автомобиль ФИО9, рег.знак № получил механические повреждения.
Произошедшее событие согласно п. 3.1.1 Правил страхования является страховым случаем в результате наступления которого у Страховщика возникает обязанность в соответствии со ст. ст. 928, 929 ГК РФ произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» было подано заявление о страховом случае с представлением необходимых документов (№ дела 2544). Застрахованный автомобиль был признан тотальным (полная гибель), так как согласно п. 10.1.9 правил страхования стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его страховой стоимости (суммы).
Полная гибель застрахованного автомобиля также подтверждается заключением ФИО10
В соответствии с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) страхователь указал о намерение получить выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель ТС» в размере страховой суммы с учетом передачи годных остатков страховщику.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 326000 рублей.
Не согласившись с отказом страховой компании принять в собственность годные остатки автомобиля и выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы истец обратилась в суд, и просил взыскать с ответчика 384000 рублей в качестве страхового возмещения, 4960 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10800 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика принять годные остатки автомобиля ФИО11, госномер № Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял уточнение исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Шиликова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховой случай полностью оплачен. В представленных возражениях представитель ответчика указала, что поскольку автомобиль истца не утрачен, его возможно восстановить, данный страховой случай не подпадает под п.5 ст. 10 ФЗ «О страховом случае», а соответственно урегулирование убытка производится согласно условий договора, Правил страхования, с учетом дополнительного соглашения, соглашения о переходе права собственности на застрахованное ТС в связи с выплатой страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае выплаты страхового возмещения в случае, если страховщик забирает застрахованное имущество, из суммы страхового возмещения подлежит вычету износ, который по данному делу составляет 65462 рубля.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по КАСКО № № автомобиля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего истцу, по страховым рискам Повреждение ТС и Хищение ТС на сумму 710000 рублей. В подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан страховой полис сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Тарасовым А.С. была уплачена страховая премия в размере 52824 рубля.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование».
В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на автодороге Новочеркасск – Аксай, поворот на х.Малый Мишкин Тарасов А.С. управляя автомобилем ФИО13 госномер № не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию заявление о страховом событии №, и предоставил в распоряжение страховой компании необходимые документы. В связи с этим автомобиль истца был направлен страховщиком на осмотр. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра ФИО15 ФИО16») было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета стоимости заменяемых частей из-за их износа составлять 540518 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за износа равна 509553 рубля. Согласно отчету о стоимости годных остатков автотранспортного средства ФИО17, госномер № № стоимость годных остатков автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320000 рублей. Получение автомобилем истца механических повреждений было признано ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем по риску «Ущерб». Размер страхового возмещения составил (за вычетом износа в размере 65462 рублей и стоимости годных остатков в размере 320000 рублей) 324538 рублей. На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 324538 рублей, и 2000 рублей – услуги эвакуатора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11.5.1 правил страхования при условии передачи годных остатков страховщику и выплатой полной страховой суммы страхователю.
Однако страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение в размере страховой суммы и забирать годные остатки автомобиля.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.
При этом суд учитывает положения гражданского законодательства, предусмотренные в частности п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, а также ст.ст. 166, 168 и 180 ГК РФ.
Законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика – право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ право участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению.
Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основании договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом и иными правовыми актами случаях. Таким случаи имеют место когда законом и иными правовыми актами установлены обязательные для сторон императивные правила, которым условия договора не могут противоречить.
Заключенная вопреки этим правилам сделка или ее часть ничтожна независимо от признания ее таковой.
Правило п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» на котором основано требование истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, является императивным.
Поэтому условия заключенного между сторонами договора страхования и п. 11.5.1 Правил страхования не могут противоречить ст. ст. 421, 422 ГК РФ и п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».
Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное правилами страхования, противоречит пункту 4 ст. 421 ГК РФ.
Последствием указанного права является их недействительность.
Положения договора страхования и п. 11.5.1 Правил страхования в части установления выплаты страхового возмещения за вычетом износа противоречат п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и не могут быть применены.
В судебном заседании установлены имеющие значения для дела обстоятельства, а именно наличие страхового случая, право истца на получение страхового возмещения и факт гибели застрахованного транспортного средства, а следовательно, оснований для отказа истицу во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы не имеется.
Страхователь, заключив договор страхования, определив со страховщиком размер страховой суммы, оплатив страховую премию, вправе требовать от страховщика выполнения договорных обязательств, определенных и зафиксированных в договоре страхования правилах страхования на момент заключения договора страхования. Статья 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» указывает, что страховая выплата – денежная сумма установленная федеральным законом и договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Положения договора страхования и п. 11.5.1 Правил страхования о том, что выплата страхового возмещения в случае полной гибели производится с учетом (за вычетом) износа транспортного средства, за вычетом годных остатков - противоречат действующему законодательству и применяться не могут. Заявленные истцом требования не превышают пределов страховой суммы установленной в договоре (полисе) страхования. Поэтому в рассматриваемом случае речь идет о страховом возмещении в пределах полной страховой суммы в размере 710000 рублей, поскольку имело место «полная гибель» транспортного средства. Истец, как страхователь, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от права собственности на автомобиль с передачей годных остатков страховщику и выплате полной суммы возмещения в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».
Согласно действующему законодательству обязанность страховщика принять отказ от имущества является односторонней сделкой (точнее - одностороннеобязывающей) и не предполагает акцепта (п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ). Кроме того исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.ст. 307, 308 ГК РФ), любому праву одной стороны всегда корреспондирует обязанность другой стороны. Истец Тарасов А.С. вправе отказаться от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, с передачей последней годных остатков.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 384000 рублей, и об обязании ответчика принять в собственность годные остатки автомобиля на общую суму 320000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, в данном случае между сторонами имелся спор о размере подлежащего выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 384000 рублей, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом была представлена квитанция-договор серия РО № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ. Представитель истца Борисов П.Г. участвовал в каждом судебном заседании. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10000 руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7040 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Тарасова А.С. страховое возмещение в размере 384000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7040 рублей, а всего 401040 рублей.
Обязать Тарасова А.С. одновременно с получением недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 384000 рублей передать в собственность ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки автомобиля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, общей стоимостью 320000 рублей.
Обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» принять в собственность годные остатки автомобиля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, общей стоимостью 320000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: