Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
с участием прокурора Штрикер Е.С.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Вартанову С.А., Вартановой И.В., Вартанову А.С., Зенцевой Г.А., Кошелевой С.А., Кошелеву В.Н., Ферапонтовой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ферапонтовой К.А., Иванову М.О., ООО «Центр-98», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» о выкупе жилого помещения и по встречному иску Кошелевой С.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Вартанов С.А., Вартанова И.В., Вартанов А.С., Зенцева Г.А., ООО «Центр-98» об обязании предоставить жилой дом и земельный участок, -
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты земельные участки по <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес> и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в том числе и принадлежащее на праве общей долевой собственности Вартанову С.А. (4/32 доли), Вартановой И.В. (4/32 доли), Вартанову А.С. (4/32 доли), Зенцевой Г.А. (4/32 доли) и Кошелевой С.А. (3/6 доли) домовладение, расположенное по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону и состоящее из жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также на земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанное решение органа местного самоуправления об изъятии в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил собственников домовладения о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Изъятые земельные участки по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>-на-ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «Центр-98» для строительства многоэтажных жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра <адрес>-на-ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-98» были направлены уведомления в адрес собственников домовладения о необходимости обеспечить представителям оценочной компании «Мемфис» доступ в домовладение для проведения оценочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Однако определить рыночную стоимость домовладения не удалось, поскольку собственники не предоставили доступ в домовладение оценщику для его осмотра. Согласно заключению ООО КУН «Титул» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости жилой недвижимости в <адрес>-на-ФИО7, стоимость обязательств по выкупу домовладения определена в размере 7000000 рублей. На основании изложенного истец просит суд изъять у Вартанова С.А., Вартановой И.В., Вартанова А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> <адрес> в <адрес>-на-ФИО7 и состоящее из жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также на земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес> 109 в <адрес>-на-ФИО7 за 7000000 рублей; обязать ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить выкупную цену домовладения и земельного участка, расположенных по ул. <адрес> в <адрес>, Вартанову С.А. в размере 875000 рублей, Вартановой И.В. в размере 875000 рублей, Вартанову А.С. в размере 875000 рублей, Зенцевой Г.А. в размере 875000 рублей и Кошелевой С.А. в размере 3500000 рублей; прекратить право собственности Вартанова С.А. (4/32 доли), Вартановой И.В. (4/32 доли), Вартанова А.С. (4/32 доли), Зенцевой Г.А. (4/32 доли) и Кошелевой С.А. (3/6 доли) на домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также на земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес> в <адрес>, после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону»; обязать Вартанова С.А., Вартанову И.В., Вартанова А.С., Зенцеву и Кошелеву С.А. освободить домовладение и земельный участок, расположенные по ул. <адрес> в <адрес> в течение 60 календарных дней со дня получения Вартановым С.А., Вартановой И.В., Вартановым А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. выкупной цены домовладения.
Впоследствии представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Потокина М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд изъять у Вартанова С.А., Вартановой И.В., Вартанова А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО7 за 13463605 рублей, в том числе долю Вартанова С.А. за 1683326 рублей, долю Вартановой И.В. за 1683326 рублей, долю Вартанова А.С. за 1683326 рублей, долю Зенцевой Г.А. за 1683326 рублей и долю Кошелевой С.А. за 6730301 рубль; обязать ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить Вартанову С.А., Вартановой И.В., Вартанову А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. определенную судом выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на домовладение; прекратить право собственности Вартанова С.А. (4/32 доли), Вартановой И.В. (4/32 доли), Вартанова А.С. (4/32 доли), Зенцевой Г.А. (4/32 доли) и Кошелевой С.А. (3/6 доли) на домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО7 и состоящее из: жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также на земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес> в <адрес>, после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону»; выселить Вартанова С.А., Вартанову И.В., Вартанова А.С., Зенцеву Г.А., Кошелеву С.А., Кошелева В.Н., Ферапонтову Е.Н., Ферапонтову К.А. и Иванова М.О. из домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения ими выкупной цены за домовладение.
Кошелева С.А. в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, указав, что ей – ответчице по первоначальному иску и являющейся собственником 3/6 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 118,7 кв. м Литер «А», жилой дом, площадью 105,9 кв. м Литер «Т» и собственником 3/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 355 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, может быть предоставлено взамен изымаемых жилого дома и земельного участка другое жилое помещение – равноценный жилой дом и другой, равноценный, земельный участок, с зачетом их стоимости в выкупную цену. Фактически, по соглашению собственников жилого дома и земельного участка, она пользуется одноэтажным с мансардой жилым домом Литер «Т», площадью 105,9 кв. м, 2005 года постройки и частью земельного участка площадью 180 кв. м. На основании изложенного Кошелева С.А. просит суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ей взамен изымаемых у нее 3/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, равноценный одноэтажный с мансардой или двухэтажный благоустроенный, не старше 2005 года жилой дом, площадью не менее 105,9 кв. м и земельный участок с въездом, площадью не менее 180 кв. м, расположенные в Кировском или <адрес>х <адрес> не ниже <адрес> с зачетом их стоимости в выкупную цену; жилой дом должен быть из итальянского кирпича, с евроремонтом, со встроенной кухней и раздельным санузлом, окна из металлопластика, кровля из металлочерепицы, пол паркетный или из паркетной дощечки, стены кухни, ванной и санузла отделаны импортной керамической плиткой и с установленной импортной сантехникой; междуэтажная лестница из дуба; дом должен быть оснащен: централизованной подачей природного газа и холодной воды, центральной канализацией, водяным отоплением, телефонизирован; отопительный прибор должен быть установлен в обособленном помещении; водопроводные и отопительные трубы должны быть из пенопропилена.
В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Ермилова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать.
Также в судебное заседание явилась Кошелева С.А. и ее представители Мухина В.Л. и Кошелев В.Н., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении иска Администрации г. Ростова-на-Дону просили суд отказать.
Также в судебное заседание явились ответчики Кошелев В.Н., Вартанов С.А., Вартанова И.В. и их представитель Мухина В.Л., действующая на основании соответствующих доверенностей, заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Также в судебное заседание явился представитель ООО «Центр-98» Шелаков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону, а в удовлетворении иска Кошелевой С.А. просил суд отказать.
Вартанов А.С., Зенцева Г.А., Ферапонтова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ферапонтовой К.А., Иванов М.О., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МУ «Отдел образования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований Кошелевой С.А. необходимо отказать, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Вартанову С.А., Вартановой И.В., Вартанову А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у организаций и граждан и предоставлении ООО «Центр-98» земельных участков по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> для строительства жилых домов с объектами многофункционального назначения и подземными гаражами-стоянками» было предусмотрено изъятие земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд - в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития г. Ростова-на-Дону на период до 2005 года».
Согласно п. 1.9 вышеуказанного Постановления было принято решение об изъятии у МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону» и граждан, для муниципальных нужд, земельные участки общей площадью 0,8833 га и расположенные на них подлежащие сносу строения, в том числе и принадлежащие ответчикам.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ); реквизиция (статья 242 ГК РФ); конфискация (статья 243ГК РФ); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.
Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Из ст. 279 ГК РФ следует, что недвижимое имущество может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Собственник должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Порядок определения выкупной цены недвижимого имущества определен в ст. 281 ГК РФ, согласно которой плата за недвижимое имущество, изымаемое для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с его собственником.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Исходя из п. 3 ст. 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону с находящимися на нем жилыми и нежилыми помещениями был изъят уполномоченным на то органом местного самоуправления для муниципальных нужд в целях реализации программы реконструкции центральной части города, утвержденной Решением Ростовской-на-ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной программе территориально-экономического развития <адрес>-на-ФИО7 на период до 2005 года».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр-98» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществлять финансирование всех мероприятий, осуществляемых Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании и в связи с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, включая проведение оценки изымаемого путем выкупа имущества.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону письменно уведомила собственников домовладения о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения. Данные уведомления были получены собственниками домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, Администрацией города, совместно с заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом - ООО «Центр-98», предпринимались неоднократные попытки к достижению соглашения о выкупе указанного выше помещения, в частности проводились мероприятия, направленные на обеспечение возможности проведения оценки рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-98» было направлено уведомление в адрес собственников домовладения о необходимости обеспечить представителям оценочной компании «Мемфис» доступ в домовладение для проведения оценочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, однако определить рыночную стоимость домовладения не удалось, поскольку собственники не предоставили доступ в домовладение оценщику для его осмотра.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, что в соответствии со ст. 282 ГК РФ является основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о выкупе нежилого помещения.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках производства по делу с целью определения выкупной цены изымаемого нежилого помещения, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «ГЕОДОН».
Однако данное экспертное заключение не соответствует действующим методикам и Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку у эксперта не отобрана подписка об уголовной ответственности начальником экспертного учреждения; определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ0 года о назначении экспертизы не указано экспертом в качестве основания для ее проведения; в отчете эксперт дает ответ на вопрос, поставленный Кошелевой С.А., а не судом; задачами оценки являлось консультирование Кошелевой С.А. относительно возможной рыночной стоимости объекта, а не предоставление суду точного размера рыночной стоимости и убытков на дату оценки.
В связи с вышеизложенным, определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12682079 рублей, в том числе: Вартанов С.А. 1585260 рублей; Вартанова И.В. 1585260 рублей; Вартанов А.С. 1585260 рублей; Зенцева Г.А. 1585260 рублей; Кошелева С.А. 6341039 рублей.
Размер всех убытков собственников объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, связанных с его изъятием для муниципальных нужд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781526 рублей, в том числе: Вартанов С.А. 98066 рублей; Вартанова И.В. 98066 рублей; Вартанов А.С. 98066 рублей; Зенцева Г.А. 98066 рублей; Кошелева С.А. 389262 рубля.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Администрацией г. Ростова-на-Дону заявлены требования об обязании ООО «Центр-98» в течение 6 месяцев уплатить Вартанову С.А., Вартановой И.В., Вартанову А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. определенную судом выкупную цену домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на домовладение.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца о том, что обязанность по выкупу домовладения должна возлагаться на ООО «Центр-98», поскольку законом установлено, что в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп земельного участка и жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Следовательно обязательство уплатить выкупную цену за изымаемый земельный участок и жилые помещения в рассматриваемом споре возлагается на Администрацию г. Ростова-на-Дону (пункты 1, 6 ст. 32 ЖК РФ, пункт 1 ст. 279, пункт 1 ст. 313 ГК РФ).
Кроме того, вывод об обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров, подтвержденной постановлением Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (подпункт «и» пункта 20). При этом резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать, в том числе вывод о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (подпункт «л» пункта 20).
При таких обстоятельствах суд считает требования Администрации г. Ростова-на-Дону не подлежащим удовлетворению в данной части.
Рассматривая встречные исковые требования Кошелевой С.А. об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ей взамен изымаемых у нее 3/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, равноценный одноэтажный с мансардой или двухэтажный благоустроенный, не старше 2005 года жилой дом, площадью не менее 105,9 кв. м и земельный участок с въездом, площадью не менее 180 кв. м, расположенные в Кировском или <адрес>х <адрес>-на-ФИО7 не ниже <адрес> с зачетом их стоимости в выкупную цену; жилой дом должен быть из итальянского кирпича, с евроремонтом, со встроенной кухней и раздельным санузлом, окна из металлопластика, кровля из металлочерепицы, пол паркетный или из паркетной дощечки, стены кухни, ванной и санузла отделаны импортной керамической плиткой и с установленной импортной сантехникой; междуэтажная лестница из дуба; дом должен быть оснащен: централизованной подачей природного газа и холодной воды, центральной канализацией, водяным отоплением, телефонизирован; отопительный прибор должен быть установлен в обособленном помещении; водопроводные и отопительные трубы должны быть из пенопропилена, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно подпункта "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Администрацией г. Ростова-на-Дону исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а расходы по вызову эксперта являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком, суд считает возможным взыскать с Кошелевой С.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость вызова эксперта в судебное заседание в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.
Изъять у Вартанова С.А., Вартановой И.В., Вартанова А.С., Зенцевой Г.А. и Кошелевой С.А. путем выкупа домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес> в <адрес>-на-ФИО7 за 13463605 рублей, с выплатой компенсации Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», в том числе долю Вартанова С.А. за 1683326 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей, долю Вартановой И.В. за 1683326 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей, долю Вартанова А.С. за 1683326 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей, долю Зенцевой Г.А. за 1683326 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей и долю Кошелевой С.А. за 6730301 (шесть миллионов семьсот тридцать тысяч триста один) рубль.
Прекратить право собственности Вартанова С.А. (4/32 доли), Вартановой И.В. (4/32 доли), Вартанова А.С. (4/32 доли), Зенцевой Г.А. (4/32 доли) и Кошелевой С.А. (3/6 доли) на домовладение, расположенное по ул. <адрес> в <адрес> и состоящее из: жилого дома площадью 118,7 кв. м, в том числе жилой 58,3 кв. м, Литер «А», жилого дома площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой 67,7 кв. м, Литер «Т», а также на земельный участок, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <адрес>, расположенный по ул. <адрес> в <адрес>, после получения ими выкупной цены без сохранения за кем-либо права пользования данным домовладением с регистрацией права собственности на указанное домовладение за Муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону».
Выселить Вартанова С.А., Вартанову И.В., Вартанова А.С., Зенцеву Г.А., Кошелеву С.А., Кошелева В.Н., Ферапонтову Е.Н., Ферапонтову К.А. и Иванова М.О. из домовладения, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения ими выкупной цены за домовладение.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований Кошелевой С.А. об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ей жилой дом и земельный участок, взамен изымаемых у нее 3/6 долей в праве собственности – отказать.
Взыскать с Кошелевой С.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость вызова эксперта в судебное заседание в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: