Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2011 по иску Круглова Н.А. к ЗАО «Гута-Страхование», 3-и лица ОАО «Уралсиб», СК «Адмирал», Адамов Д.В., Садченко И.И. о взыскании суммы страхового возмещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № со страховой компанией ЗАО Гута-Страхование», филиал г. Ростов на Дону, по рискам КАСКО, выгодоприобретателем является филиал ОАО «Уралсиб» в. г. Ростове на Дону. Страховая сумма составила 1550000 рублей, страховая премия оплачена в размере 66650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю были причинены значительные - механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования он своевременно известил страховщика и представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового события и получения страхового возмещения. В свою очередь, страховщик ЗАО «Гута-Страхование», признал наличие страхового случая и установил факт полной конструктивной гибели автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала ЗАО «ГУТА Страхование» истцом было направлено письмо, с просьбой предоставить для ознакомления расчет стоимости ущерба, на которое получен ответ в котором говорится о рассмотрении его заявления и предоставлении запрошенного расчета стоимости ущерба, в течении 3 рабочих дней после выплаты страхового возмещения. Ответ был получен им только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 791333 рубля 75 копеек. В устном порядке страховщик пояснил следующее: на дату ДТП страховая сумма, с учетом износа составляет 1441500 рублей, исходя из расчета произведенного страховщиком, сумма страхового возмещения составляет 333,75 рубля, стоимость годных остатков 650166 рублей 25копеек. Истец считает, что сумма ущерба занижена, а стоимость годных остатков необоснованно завышена. С расчетами произведенными страховщиком не согласен. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Независимое Автоэкспертное бюро «ГУДВИЛЛ», с целью оценки и расчета стоимости ущерба и годных остатков его автомобиля. Экспертиза была назначена на ДД.ММ.ГГГГ страховщик о месте и времени проведения экспертизы уведомлен надлежащим образом. В соответствии с договором- квитанцией от № стоимость проведения экспертизы в размере 7000 рублей была оплачена. По завершению экспертизы, специалистом - оценщиком Скибиным В.Ю., был составлен отчет № в котором определена стоимость годных остатков в размере 330000 рублей 00 копеек. Исходя из данных независимой Автоэкспертизы, страховщик должен был выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, исключив стоимость годных остатков - 3300000, в размере 1111500 рублей, а выплатил 791 333, 75. Разница составляет 320166, 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза с целью подтверждения стоимости годных остатков Д.В.. С целью получения остатка страхового возмещения, истец обращался к директору филиала ЗАО «ГУТА Страхование» с претензией. На сегодняшний день ответа на претензию от ЗАО «ГУТА Страхование» не последовало. Выплата остатка страховой суммы в размере 320166, 25 рублей не произведена. Для получения оставшейся суммы страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «Гута –Страхование» с требованием о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. В связи с тем, что на данный момент страховое возмещение в размер 320166, 25 рублей не выплачено, в соответствии со ст.395 был произведен расчет пени по ставке банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 286 рублей 96 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 359 308 рублей 45копеек, в том числе страховое возмещение в размере 320166 рублей 25 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда, в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12142 рублей 20 копеек. Обязать должника ОАО «ГУТА-Страхование», в лице филиала в г. Ростова на Дону, от суммы основного долга в размере 320166 рублей 25 копеек произвести начисление и выплату процентов по ставке рефинансирования - 8 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактической уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены к участию в деле Банк «Уралсиб», СК «Адмирал», Адамов Д.В. и Сальченко И.И.
В последствии представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону страховое возмещение в размере 289 935 рублей 40 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В судебное заседание явился истец и его представитель Годзяцкая Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд иск удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ЗАО «Гута-страхование» Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истца, в обоснование своих доводов дала пояснения согласно письменного отзыва, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» Батаков В.П., явился в судебное заседание, в свою очередь не возражал против удовлетворения заявленных исковых требования.
Адамов Д.В. также явился в судебное заседание, оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.
Представитель СК «Адмирал» и Садченко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2009 года между Кругловым Н.А. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор № по рискам КАСКО, выгодоприобретателем является филиал ОАО «Банк Уралсиб» в. г. Ростове на Дону. Страховая сумма составила 1550000 рублей, страховая премия оплачена в размере 66650 рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования он своевременно известил страховщика и представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового события и получения страхового возмещения.
ЗАО «Гута-Страхование», признало наличие страхового случая и установил факт полной конструктивной гибели автомобиля, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 791333 рубля 75 копеек.
Данные обстоятельства считаются судом установленными, так как подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривались сторонами.
Истцом приобщено заключение (отчет) № об определении рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, выполненный экспертом Полиным А.А., согласно которому стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца составляет 360230 рублей 85 копеек. Указанная сумма не оспорена сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным исходя из указанной суммы, согласиться с представленным истцом расчетом суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 289935 рублей 40 копеек.
(1 441500(сумма страхового возмещения с учетом износа )-360230,85(стоимость годных остатков))- 791333,75(сумма, выплаченная истцу)= 289935 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, а также то, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Банк Уралсиб» суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в пользу выгодоприобретателя.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Одной из форм гражданско-правовой ответственности является возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязательство по выплате страхового возмещения по своей природе является денежным. Следовательно, просрочка страховщика при его исполнении влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что ответчик не выполнил в установленный срок, взятые на себя обязательства по договору страхования, с ответчика подлежит взыскать неустойку, однако, соглашаясь с доводами истца о том, что ранее им была заявлена большая сумма, и окончательный расчет стоимости годных остатков окончательно определен в ходе судебных заседаний, и сумма снизилась, относительно первоначально заявленной суммы, суд, с учетом мнения истца, соглашается с размером неустойки 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, а также возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 159 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму страхового возмещения в размере 289 935 рублей 40 копеек.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Круглова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, а всего - 19159 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: