РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Гудзееву А.В., Лобос О.А., Рожкову С.Ю., Бодуновой И.Ю., третье лицо – Нотариус Варавка А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У СТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 07 мая 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Заместителя Заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221/01 заключен кредитный договор № с Рожковым Ю.С. о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок по 06 мая 2013 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик заключил договор поручительства №/п-1 от 07 мая 2008 года с Гудзеевым А.В., по которому Гудзеев А.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В дальнейшем кредитору стало известно о смерти Рожкова Ю.С. 08 августа 2008г. 17 февраля 2009 года банком было направлено извещение об имеющихся обязательствах умершего Рожкова Ю.С. 25 февраля 2009 года нотариусом Варавка А.Н. было направлено уведомление в адрес наследников, согласно которого было рекомендовано погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 07.05.2008 года. Вместе с тем, задолженность в добровольном порядке не погашена. 01 декабря 2010 года Банком было направлено повторное извещение об имеющихся обязательствах Рожкова Ю.С. 08 декабря 2010 года в адрес банка поступило письмо нотариуса г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н., о том, что предоставить информацию о наследственном деле Рожкова Ю.С. умершего 08 августа 2008 года не возможно в силу ст.5 «Основ законодательства РФ о нотариате». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 31 декабря 2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 96526 рублей 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87491 рубль 15 копеек, задолженности по просроченным процентам 7553 рубля 13 копеек, пени 1481 рубль 78 копеек. 04 декабря 2010 года в адрес поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в 5-дневный срок с момента получения претензионного письма. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного банк просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2008 года в размере 96526 рублей 06 копеек, а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3095 рублей 78 копеек.
В ходе рассмотрения данного дела представитель ОАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения №5221 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Гудзеева А.В., Лобас О.А., Рожкова С.Ю., Бодуновой И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 74039 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3095 рублей 78 копеек.
В судебное заседание явился представитель истца Елфимов А.Л., действующий на основании доверенности от 10.11.2010 года, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явились ответчики – Лобас О.А., Гудзеев А.В., Бодунова И.Ю., в свою очередь не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Рожков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Нотариус Варавка А.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 07 мая 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Заместителя Заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221/01 заключен кредитный договор № с Рожковым Ю.С. о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок по 06 мая 2013 года под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства №/п-1 от 07 мая 2008 года между кредитором и Гудзеевым А.В., по которому Гудзеев А.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 Договора поручительства).
Согласно свидетельства о смерти И-АН №829114 от 10 августа 2008 года 08.08.2008 года умер кредитор - Рожков Ю.С.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее мест жительства наследодателя. Место жительства на момент смерти Рожкова Ю.С. - <адрес>.
Согласно ответа Нотариуса г. Ростова-на-Дону Варавки А.Н. от 18.02.2011 года №77 наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Рожкова Ю.С. являются: в ? доле супруга Лобас О.А., в 2/4 долях сын Рожков С.Ю., в ? доле дочь Бодунова И.Ю.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет №... (п. 2.1. Кредитного договора) и 07 мая 2008 года выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, (п. 2.3. кредитного договора).
п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора, а также Срочным обязательством №1 на имя Рожкова Ю.С., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 09 марта 2011 года задолженность перед банком составляет 74039,42 рублей.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Гудзеева А.В., Лобас О.А., Рожкова С.Ю., Бодуновой И.Ю. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ростовского филиала №5221 задолженность по кредитному договору в размере 74039 рублей 42 копейки, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2421 рубль 18 копеек, а всего 76460 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: