по иску Колесникова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/11 по иску Колесникова В.А. к МУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями об индексации и взыскании недополученных сумм возмещения вреда по тем основаниям, что он является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение суммы возмещения вреда с ежегодной индексацией в порядке, определяемом Правительством РФ. Обязанность своевременно производить индексацию возложена на орган социальной защиты, однако индексация производится со значительными задержками, в основном после вынесения судебного решения. Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда, то истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с решением суда от 27 сентября 2007 г. ему были определены ежемесячные суммы возмещения вреда с 01.07.2000г. по 31.07.2007г. и, пропорционально им, взыскана задолженность с 01.07.2000г. по 31.07.2007г. Решение суда вступило в законную силу 9 октября 2007 г. и было исполнено. Поскольку действия ответчика нарушали права истца, то данные выплаты подлежат защите от инфляции. Согласно произведенному истцом расчету взысканию подлежат убытки с учетом уточненного расчета за период с 01.07.2000 года по 31 декабря 2010г. в размере 132062 рубля 62 копейки. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 01.07.2000г. по 31 октября 2010 г. в размере 132062 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сидоренко Н.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Фролова Я.О., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ответчик производил фактически выплаты с учетом судебного решения от 27 сентября 2007 года.

Согласно ст. 1084 ГК РФ устанавливает, что вред причиненный жизни и здоровью возмещается по правилам главы 59.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, так объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Таким образом, данная статья предусматривает, что объем возмещения вреда может быть только увеличен по сравнению с настоящим законом.

Согласно ч.1 ст.1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Нормы аналогичного характера содержаться и в федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Так ст. 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.9 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, (ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

В статье 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-0 (резолютивной части): Положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г. ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, закрепленный в законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Гражданским кодексом РФ (ст.318,1091) сумма возмещения вреда должна была увеличиваться в соответствии с коэффициентами повышения минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 11 ст. 14 данного Закона указанная выплата индексируется пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

С 01 июля 2000г. вступил в силу Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ, установивший новые размеры минимального размера оплаты труда: «Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда: с 1 июля 2000 года в сумме 132 рублей в месяц; с 1 января 2001 года в сумме 200 рублей в месяц;»

Согласно статье 3 Закона № 82-ФЗ данный минимального размера оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размера пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профзаболеванием или иным повреждением здоровья.

Данная правовая позиция получила свое подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г., внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г. (пункт 5). «...суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132),»

Как следует из п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как следует из материалов дела, в отношении истца имеется вступившие в законную силу судебное решение от 26.07.2007 г., которым истцу произведен расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с июля 2000 г. исходя из базовой суммы ВВЗ 1110,83 руб. Данное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2010 года в размере 123107 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать муниципальное учреждение «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» назначить к выплате в пользу Колесникова В.А. за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2010 года в размере 123107 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: