Дело №2-1571\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
с участием представителя Казаряна В.А. по доверенности Самсоновой Л.В.
представителя Мамцева Д.И. по доверенности Лисовченко Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна В.Л. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», Мамцеву Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Казарян В.Л. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», Мамцеву Д.И. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 41,6 кв. м, в жилой 31,4 кв.м., расположенная в жилом доме литер Б по адресу г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Заявителем указано, что многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке, площадью 1622 кв.м., на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. По заявлению Мамцева Д.И., собственника нежилого помещения в строении литер «К» по <адрес>, был сформирован земельный участок, площадью 417 кв.м. за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, т.е. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных участка. Вновь сформированный земельный участок по <адрес> в <адрес>ю 417 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового но-№. Вновь сформированный земельный участок по <адрес> в <адрес>ю 1205 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового №. На собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец лично не присутствовал, по вопросам повесток дня не голосовал, не давал согласия ни на аннулирование кадастрового учета земельного с кадастровым номером № ни на постановку на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка площадью 0,0417 га, ни на изменение вида разрешенного пользования земельного участка.
Заявитель также указывает, что согласно списка на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал собственник квартиры № 27 Казарян В.Л., подпись, проставленная напротив фамилии Казарян В.Л. на строке 10 списка не личной росписью истца, а проставлена неизвестным ему лицом. Кроме того, в выписках из протоколов указано, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 14 собственников, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 24 собственника, что составляет 72 и 77 % соответственно от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Поскольку земельный участок площадью 417 кв.м. с кадастровым номером № фактически образован путем выдела из участка 1622 кв. м., который находится в общей долевой собственности всех собственником жилых помещений по <адрес>, выдел произведен в нарушение земельного законодательства. Фактически произошла ликвидация земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истец лишен права общей долевой собственности на данный участок. После постановки на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка площадью -417 кв.м. по <адрес> собственник нежилого помещения в строении литер «К» Соколова, 30 - Мамцев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка. Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от № 8372 Мамцеву Д.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 417 кв.м. с кадастровым номером №. На основании распоряжения ДИЗО между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Мамцевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.
Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> об аннулировании кадастрового учета земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка площадью 0,0417 га., признать недействительным распоряжение Департамента имущественно-земельных города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Мамцевым Д.И., признать за Казаряном В.Л. право общей долевой собственности на земельный участок 1622 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. истец не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.
Представитель истца по доверенности – Самсонова Л.В. – явилась в судебное заседание пояснила, что истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подставил.
Представитель ответчика Мамцева Д.И. по доверенности Лисовченко Л.М. явилась в судебное заседание, просит суд оставить без рассмотрения иск Казаряна В.Л. в связи с его повторной неявкой в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении иска по существу.
Представители ответчиков МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что усматривается из материалов дела.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как достоверно установлено судом, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании его представителем, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.
Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Казарян В.Л. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», Мамцеву Д.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, договор купли-продажи, признании права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья