РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/11 по иску Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А. к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ ДМиБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставило им по договору социального найма жилое помещение в общежитии № по <адрес> № в комнаты общей площадью 31,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» выделило истцам дополнительное помещение площадью 7 кв.м. Таким образом, общая площадь выделенного истцам жилого помещения составила 38, 3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А. и Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в лице директора МУ «ДМиБ Кировского района г. Ростова-на-Дону» заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан.
Договор передачи квартиры зарегистрирован в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 551 ГК, ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Ростове-на-Дону, предоставили все необходимые документы, предусмотренные законом.
Однако в государственной регистрации права истцам было отказано, так как согласно техническому паспорту <адрес> объект недвижимости состоит из следующих помещений: № - туалета, № - коридора, № - жилой комнаты, № - жилой комнаты, № - подсобного помещения, №а - душевой. Подсобное помещение № изолировано от <адрес> имеет самостоятельный выход.
На основании изложенного истцы просили суд признать за Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - туалета, № - коридора, № - жилой комнаты, № - жилой комнаты, №а – душевой, в равных долях по 1/3 доли, а также право общей долевой собственности на подсобное помещение № общей площадью 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в, в равных долях по 1/3 доли.
В ходе судебного разбирательства Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г.Ростова-на-Дону из третьих лиц было переведено в ответчики.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием их представителя.
Представитель истцов Турбина Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахомова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика МУ «ДМиБ Кировского района» г.Ростова-на-Дону Поляничко Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, в котором указал, что поскольку помещение комнаты № является самостоятельным изолированным от <адрес> объектом, который имеет самостоятельный вход, окно, свободен от электро и газовых приборов, включение указанного изолированного помещения № в состав изолированной от него <адрес> недопустимо. В связи с чем, по мнению представителя третьего лица, требование о признании права общей долевой собственности на помещение № удовлетворению не подлежат. Также представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по РО.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В судебном заседании установлено, что Литовченко А.Н. является нанимателем жилого помещения в общежитии комната № в <адрес> в <адрес> на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» выделило дополнительную жилплощадь в размере 7 кв.м. Таким образом, общая площадь составила 38,3 кв.м. В последующем квартире истцов был присвоен номер №
Согласно постановлению Главы Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко А.Н. была предоставлена изолированная <адрес> доме по <адрес> в, в <адрес>, две комнаты, жилой площадью 25,8 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., для проживания семьи из трех человек: Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А., по договору социального найма. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДМиБ Кировского района» г.Ростова-на-Дону и Литовченко А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №, о передаче в бессрочное владение и пользование Литовченко А.Н. вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А. обратились в МУ «ДМиБ Кировского района» г.Ростова-на-Дону с заявлением о передачи в общую долевую собственность <адрес> доме по <адрес> в, в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону и Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А., подписали договор о передаче квартиры в долевую собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован в МУПТИиОН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>. Однако в такой регистрации было отказано, поскольку помещение № изолировано от <адрес> имеет самостоятельный вход.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту <адрес> по проспекту Чехова, №в, в г.Ростове-на-Дону, квартира состоит из следующих помещений: № – туалет, площадью 0,8 кв.м., № – коридора, площадью 3,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,4 кв.м., № – подсобное, площадью 7 кв.м., №а – душевая, площадью 1,6 кв.м. Подсобное помещение № является самостоятельным изолированным от <адрес> объектом, который имеет самостоятельный вход, окно.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ помещения вспомогательного использования не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Однако, истцами суду представлены заявления собственников помещений <адрес>, в <адрес> о том, что они не возражают против передачи помещения № в собственность Литовченко А.Н., Литовченко Т.И. и Литовченко Е.А. в равных долях.
Таким образом, возражения третьего лица УФРС по РО и отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов являются несостоятельными и неправомерными. Вопросы по передачи в собственность граждан жилых помещений отнесены к компетенции Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, представитель которой не возражал против передачи в собственность истцов спорных помещений.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону № из-№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в, имеет площадь 38,3 кв.м.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении – <адрес>, в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы: Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А.
Согласно справкам МП «БТИ» города Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкам МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, Литовченко Т.И., Литовченко Е.А. и Литовченко А.Н. свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали.
Сорным жилым помещением истцы пользуются с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях.
То обстоятельство, что квартира истцов состоит из помещений, изолированных друг от друга и имеющих самостоятельные входы, не может являться основанием для отказа истцам осуществить свое право на приватизацию спорной квартиры.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы правомерно заявили требования о признании права собственности на спорную квартиру, предоставленную им на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией, а потому иск подлежит удовлетворению.
Права третьих лиц удовлетворением требования истцов не нарушаются, как и других собственников жилого дома.
Суд приходит к выводу, что требования истцов доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает необходимым требование истцов удовлетворить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Литовченко А.Н., Литовченко Т.И., Литовченко Е.А. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № – туалета площадью 0,8 кв.м., № – коридора площадью 3,1 кв.м., № - жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., № - жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., №а – душевой площадью 1,6, № – подсобное площадью 7 кв.м., в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за каждым..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: