Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/11 по иску Андрющенко Э.Ю. к Александрину А.Ю., Пономаревой Т.А., Пономареву Р.А., Пономаревой Л.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе домовладения и земельного участка в натуре с прекращением общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником доли в праве на домовладение <адрес> состоящее из <адрес>, в <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., и надворные постройки <адрес> <адрес> что составляет 48/100 доли, на земельном участке общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №. Александрину А.Ю., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономареву Р.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома <адрес> состоящее из квартир №, общей площадью 67,6 кв.м., и надворные постройки <адрес> на земельном участке общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №
На основании заключения о результатах исследования «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Объекты недвижимости на земельном участке по <адрес> зарегистрированы за: Александриным А.Ю. – <адрес>, 31/100 доли, Пономаревой Л.А. – 1/3 доля <адрес>, 21/300 доли, Пономаревой Т.А. – 1/3 доля <адрес>, 21/300 доли, Пономареву Р.А. – 1/3 <адрес>, 21/300 доли, Андрющенко Э.Ю. – <адрес>, 48/100 доли.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в натуре между собственниками Андрющенко Э.Ю., и остальными собственниками Александриным А.Ю., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономаревым Р.А. с сохранением общей долевой собственности у Александрина А.Ю., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономаревым Р.А. и с прекращением общей долевой собственности у Андрющенко Э.Ю. в связи с выделом ее доли; выделить в собственность согласно заключению о результатах исследования «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Э.Ю. в качестве отдельного самостоятельно целого домовладения жилой дом <адрес> состоящий из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, общей площадью 59,2 кв.м.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнила исковые требования и просила выделить в собственность согласно заключению о результатах исследования «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Э.Ю. в качестве отдельного самостоятельно целого домовладения жилой дом <адрес> состоящий из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, общей площадью 59,2 кв.м. (без учета холодного коридора), 62,5 кв.м. с учетом холодного коридора, в том числе жилой 40,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 17 кв.м., жилой комнаты № площадью 10 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., и подсобных помещений – комната № (кухня) площадью 8,4 кв.м., комната № (коридор) площадью 8,6 кв.м., комната № (кладовая) площадью 2 кв.м., холодный коридор 3,3 кв.м.
Суд удовлетворил ходатайство представителя истицы и принял в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения исковых требований.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием ее представителя.
Представитель истицы Козьмина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Александрин А.Ю., Пономарева Л.А., Пономарева Т.А., Пономарев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, привеченного к участию в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебной заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Э.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме квартира общей площадью 59,2 кв.м., <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 11). Также истице принадлежат надворные постройки <адрес> что составляет 48/100 доли, на земельном участке общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №
Остальная часть жилого дома <адрес> состоящая из квартир № общей площадью 67,6 кв.м., и надворные постройки <адрес> <адрес> на земельном участке общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит: Александрину А.Ю. – <адрес>, 31/100 доли; Пономаревой Л.А. – 1/3 доля <адрес>, 21/300 доли; Пономаревой Т.А. – 1/3 доли <адрес>, 21/300 доли; Пономареву Р.А. – 1/3 <адрес>, 21/300 доли.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Жилой дом и хозяйственные строения являются объектами самостоятельного использования участников общей долевой собственности, между которыми сложился определенный порядок пользования спорным объектом индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым истец пользуется частью жилого дома <адрес> <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., надворными постройками литр <адрес> Также в пользовании истца находится земельный участок площадью 506 кв.м. Александрин А.Ю. пользуется частью жилого дома литер «А» <адрес> площадью 39,9 кв.м., Пономарева Л.А., Пономарева Т.А., Пономарев Р.А. – частью жилого дома <адрес>» <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м. Также в пользовании ответчиков находятся надворные постройки <адрес> а также земельный участок площадью 485 кв.м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Как следует из материалов дела, домовладение состоит из жилого дома <адрес> и хозяйственных построек вспомогательного назначения, соотносящиеся соответственно как главная вещь и принадлежности. Квартиры №№ 1, 2 и 2а имеют отдельные входы с улицы, так <адрес> имеет вход с одной стороны дома, <адрес> 2 с противоположной стороны дома (л.д. 26-35). Таким образом, при выделе доли в домовладении речь в первую очередь идет о выделе доли в жилом строении.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками было подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком площадью 991 кв.м., с кадастровым номером № согласно которому участок площадью 485 кв.м. переходит в пользование Александрина А.Ю., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономарева Р.А., участок площадью 506 кв.м. переходит в пользование Андрющенко Э.Ю.
Андрющенко Э.Ю. просит произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и спорным домовладением, с отступлением от идеальных долей, по варианту, разработанному в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20Судебный эксперт»).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9, проводивший исследование спорного домовладения и земельного участка, суду показал, что при проведении исследования по порядку пользования земельным участком и жилым домом было установлено, что межу собственниками спора относительно порядка пользования нет. Экспертом были взяты метки и разработан чертеж с указанием размеров.
Изучив имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, выполненное ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разработан вариант раздела и выдела в натуре долей собственников домовладения с учетом имеющегося сложившегося порядка пользования строениями (л.д. 17-25).
Александрину А.Ю. предполагается выделить часть жилого дома <адрес> площадью 39,9 кв.м., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономареву Р.А. выделить часть жилого дома <адрес> <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономареву Р.А. и Александрину А.Ю. надворные постройки <адрес>
Андрющенко Э.Ю. предполагается выделить часть жилого дома <адрес> <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., надворные постройки <адрес>
Таким образом, в случае выдела долей собственников по разработанному варианту доли собственников домовладения составят: Андрющенко – 1 доля; Александрин А.Ю. – <адрес>, 59/100 доли; Пономарева Л.А., Пономарева Т.А., Пономарев Р.А. – по 1/3 <адрес>, совокупная доля 41/100 доли.
Также разработан вариант раздела земельного участка с учетом подписанного соглашения об определении порядка пользования земельным участком. Так Александрину А.Ю., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономареву Р.А. выделяется земельный участок площадью 485 кв.м., участок площадью 506 кв.м. переходит в собственность Андрющенко Э.Ю.
Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, не нарушают законных прав и интересов ответчиков, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрющенко Э.Ю. к Александрину А.Ю., Пономаревой Т.А., Пономареву Р.А., Пономаревой Л.А. удовлетворить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» следующим образом:
1. В собственность Андрющенко Э.Ю, выделить <адрес> состоящий из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, общей площадью 59,2 кв.м. (без учета холодного коридора), 62,5 кв.м. с учетом холодного коридора, в том числе жилой 40,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты № площадью 17 кв.м., жилой комнаты № площадью 10 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,2 кв.м., и подсобных помещений – комната № (кухня) площадью 8,4 кв.м., комната № (коридор) площадью 8,6 кв.м., комната № (кладовая) площадью 2 кв.м., холодный коридор 3,3 кв.м., а также надворные постройки «<адрес>
2. В общую долевую собственность Александрина А.Ю., Пономаревой Т.Т., Пономарева Р.А., Пономаревой Л.А. выделить часть жилого дома <адрес> состоящего из квартир №№ 1, 2, расположенных по адресу: <адрес> №, общей площадью 67,6 кв.м. и надворные постройки «<адрес>
3. Прекратить право общей долевой собственности Андрющенко Э.Ю,, Александрина А.Ю., Пономаревой Т.А., Пономарева Р.А., Пономаревой Л.А. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> а именно на квартиру №,2а общей площадью 59,2 кв. м.
4. Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 991 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 следующим образом:
Выделить в собственность Андрющенко Э.Ю. земельный участок № площадью 506 кв. м, в границах: от правого угла земельного участка <адрес>, № по правой меже с соседним земельным – 16,13 м, 22,22 м (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, точки 5-4-3); далее по тыльной меже с соседним участком - 12,80 м, (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, точки 3-2); далее по существующему забору, по наружным граням <адрес> - 30,07 м); далее перпендикулярно наружной грани <адрес> - 8,78 м; далее по фасадной меже земельного участка <адрес>, № — 8,70 м, 4,14м (схема расположения, земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала <адрес>, точки 7-6-5).
В общую долевую собственность Александрина А.Ю., Пономаревой Л.А., Пономаревой Т.А., Пономарева Р.А. выделить земельный участок № площадью 485 кв. м, в границах: от левого угла земельного участка по <адрес>, № по левой меже с соседним земельным — 38,71 м (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, точки 9-1); далее по тыльной меже с соседним участком - 12,40 м, (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № точки 1-2); далее по существующему забору, по наружным граням <адрес> <адрес> - 30,07 м; далее перпендикулярно наружной грани <адрес> — 8,78 м; далее по фасадной меже земельного участка <адрес>, №,97 м, 1,92 м (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, точки 7-8-9).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011 г.
Судья