РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/11 (2-4363/10) по иску Боровик Н.В. к ОАО СК «Союз» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровик Н.В. и ОАО СК «Союз» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия <данные изъяты> по риску КАСКО (Хищение+Ущерб) принадлежащего истице автомобиля ФИО7 госномер №, <данные изъяты> года выпуска, страховая сумма составляет 1049000 рублей, страховая премия была оплачена истицей в размере 52450 рублей. Условие выплаты страхового возмещения – по восстановительной стоимости по ценам СТОА официального дилера.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, и предоставлены все необходимые документы, согласно перечню документов для предоставления в страховую компанию, указанному в регламенте взаимодействия в рамках услуги удаленного урегулирования убытков, что подтверждается актом принятия документов от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заявлением о наступлении страхового случая № ДД.ММ.ГГГГ истица припарковала свой автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак № напротив своего дома по адресу: <адрес>. Примерно в 06 час. 30 мин. упало дерево на припаркованный автомобиль. В результате падения дерева автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения (множественные царапины на капоте и на левом крыле).
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был поврежден в результате падения дерева. Таким образом, истицей был предоставлен пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате.
Согласно счетам № <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ФИО10» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по окраске автомобиля составила 27 972,00 рубля. Данные счета были предоставлены истицей в страховую компанию в день выставления счета.
Несмотря на то, что истицей были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, до настоящего времени ответчик страховое возмещение ей не выплатил. Никаких отказов в выплате страхового возмещения истице не направлялось.
В соответствии с п.5 регламента взаимодействия в рамках услуги удаленного урегулирования убытков сроки оплаты выставленного счета страховой компании «Союз» составляют 3 банковских дня с момента их согласования с автосалоном ФИО11
При несоблюдении сроков в рамках регламента удаленного урегулирования убытков по вине Страховщика, страховая компания «Союз» обязуется уплатить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы страховой премии за каждый день просрочки (п. 6 регламента).
Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истица полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерен.
Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 27972 рубля в счет выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 27972 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1878,32 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 200 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца.
В судебное заседание явилась представитель истицы – Гетман С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика – Ткачев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом указал, что в соответствии с пп. «д» п. 9.3 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан обеспечить право на регресс к виновной за убыток стороне. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Союз» было направлено в адрес Боровик Н.В. письмо с просьбой предоставить сведения об организации, либо ответственном лице за обслуживание <адрес> (или копию квитанции об оплате ЖКХ). Однако Боровик Н.В. в нарушение положений законодательства, договора страхования, правил страхования необходимые сведения страховой компании представлены не были, истица же обратилась в суд. Страховая компания не отказывалась от выплаты страхового возмещения. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровик Н.В. и ОАО «СК «Союз» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № автомобиля ФИО13 госномер № по страховому риску «КАСКО» (Хищение и Ущерб) на сумму 1049000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № серия № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Страховая премия была оплачена истицей в размере 52450 рублей. Условие выплаты страхового возмещения – по восстановительной стоимости по ценам СТОА официального дилера.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования ОАО «СК «Союз», утвержденные генеральным директором ОАО «СК «Союз», а также регламент взаимодействия клиента, страховой компании «Союз» и автосалона «Юна Моторс» в рамках услуги удаленного урегулирования убытков по программе страхования КАСКО.
В соответствии с п.1.1 договора комбинированного страхования и п.1.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, возместить при наступлении страхового случая Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п.4.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобрететалю) страхового возмещения.
В соответствии с положениями п.4.2 указанных Правил страховым случаем при страховании транспортных средств по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение транспортного средства либо его частей в том числе и в результате падения инородных предметов.
Из п. 11.11 Правил страхования следует, что размер страхового возмещения соответствует расчетной стоимости ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истицы упало дерево, в результате которого автомобилю были причинены повреждения, а истице ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Союз» с заявлением о страховом событии №. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому у автомобиля истицы были выявлены следующие повреждения: лип капота и лип передней правой двери. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был направлен страховой компанией на восстановительный ремонт автотранспортного средства в ФИО14
Согласно счетам № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, стоимость ремонта ФИО16, госномер №, составит 27972 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо исх. № о необходимости предоставить сведения об организации, либо ответственном лице за обслуживание <адрес> (или копию квитанции об оплате ЖКХ). До получения указанных документов рассмотрение дела истицы было приостановлено.
Как установлено в судебном заседании, истицей были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что истицей не были представлены документы о принадлежности дерева, упавшего на автомобиль.
Суд не может согласиться с позицией ответчика, который считает факт непредставления документов, дающих право на регресс к виновной за убыток стороне, безусловным основанием отказа в выплате истице страховой суммы. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялись ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, либо соответчиков.
Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрен отказ от выплаты страховой суммы по причине непредставления документов, дающих право на регресс к виновной за убыток стороне. Кроме указанного Закона, глава 48 ГК РФ также не предусматривает такого основания отказа в страховой выплате как невыполнение страхователем тех или иных условий договора страхования, а именно непредставления документов, дающих право на регресс к виновной за убыток стороне.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истице был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «СК «Союз» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события (падение инородных предметов - дерева) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истицы получил механические повреждения в результате падения дерева, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицалось, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, однако отказано в выплате страховой суммы.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы подтверждается счетам № № от ДД.ММ.ГГГГ № и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27972 рубля.
В соответствии с п. 11.7 Правил страхования калькуляция составляется на основании действующих на день составления калькуляции прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к ТС и ремонтные работы. Калькуляция может быть составлена с привлечением экспертных бюро и/или соответствующих предприятий по ремонту ТС.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей представлены доказательства обоснованности требований выплаты ей страхового возмещения в заявленной сумме.
В судебном заседании представитель ответчика, не признавая в целом заявленные требования, не оспорил указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представил доказательства иной суммы восстановительного ремонта автомобиля истца.
Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п.5 Регламента взаимодействия в рамках услуги удаленного урегулирования убытков сроки оплаты выставленного счета страховой компании «Союз» составляют 3 банковских дня с момента их согласования с автосалоном «ФИО22». При несоблюдении сроков в рамках регламента удаленного урегулирования убытков по вине Страховщика, страховая компания «Союз» обязуется уплатить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы страховой премии за каждый день просрочки (п. 6 регламента).
Калькуляция восстановительного ремонта автомобиля истицы была произведена ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату страхового возмещения, либо направить истице мотивированный отказ.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. Следовательно, требования о взыскании с ОАО «СК «Союз» неустойки заявлены истицей правомерно.
Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27972 рублей х 0,5 % х 257 дней = 35944,02 рубля. Истицей же требуемая пеня снижена до 27972 рублей. Суд считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения до 10000 рублей.
Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о несоблюдении истицей обязательного условия предъявления требования о выплате пени в виде направления претензии на основании письменного заявления, поскольку несоблюдения претензионного порядка не освобождает ответчика от штрафных санкций за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1339,46 рублей, а также расходы по оформлению судебной доверенности в размере 200 рублей.
Кроме того, ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в полном объеме в размере 10000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Союз» в пользу Боровик Н.В. страховое возмещение в размере 27982 рубля, пеню в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1339 рублей 46 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 200 рублей, а всего 49511 рублей 46 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 апреля 2011 года.
СУДЬЯ