РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/11 по иску Шевченко С.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ростовский филиал был заключен договор страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями указанного договора Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу автотранспортного средства марки ФИО8 госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по "ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составляет 760 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует Постановление о наложении административного штрафа, справка ГИБДД по форме 31. В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный договором.
Ответчик направил автомобиль на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Был составлен акт осмотра автомобиля, стоимость ремонта была определена в сумме 358 994,30 рублей.
В соответствии с п. 12.3.3 правил страхования, Страховщик в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов выплачивает страховое возмещение.
В ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Страховщик оплатил истцу страховую выплату в сумме 131 500 рублей, остальная сумма ущерба истцу не выплачена по настоящее время.
Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 227494,3 рубля в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 5750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оформлению судебной доверенности в размере 725 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием его представителя.
В судебное заседание явился представитель истца – Тарасенко И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ФИО9 госномер № принадлежащего истцу, по страховому риску «Ущерб» и «Хищение» на сумму 760000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Шевченко С.А.., управляя автомобилем ФИО11, госномер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобиля ФИО12 госномер № 161, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца было повреждено: передний бампер, капот, переднее правое крыло, решетка радиатора, две передних фары, решетка бампера, левое переднее крыло, правая передняя противотуманная лампа, левая передняя дверь, правое переднее колесо.
В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все предусмотренные правилами страхования документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец по направлению страховой компании обратился в ФИО13». На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 358994 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был повторно направлен на осмотр в ФИО14 которой на основании акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому полная стоимость дополнительного восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 34704 рубля. В последующем ответчиком был составлен акт разногласий, в соответствии с которым размер страхового возмещения был уменьшен на 241522 рубля 30 копеек, и истцу было выплачено 131500 рублей.
С целью возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд.
Как установлено в судебном заседании ответчиком дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, было признано страховым случаем. Размер причиненного ущерба был определен Независимой ФИО15 и составил 358994,3 рубля. Однако ответчиком указанный размер ущерба был уменьшен согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что ряд механических повреждений автомобиль имел уже при страховании.
Однако как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО16 при осмотре автомобиля истца не выявлены ранее полученные повреждения, следы ремонтных воздействий. В п. 8.3. экспертного заключения № указано, что на основе осмотра поврежденного транспортного средства и анализа сведений, представленных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения, перечисленные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ получены в результате ДТП, следовательно они обусловлены страховым случаем. Ставить под сомнение результаты экспертного исследования у суда нет оснований, поскольку они выполнены экспертной компанией по направлению страховой компании, ее результаты ответчиком не оспаривались.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном размере.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме.
В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым снизить требуемые истцом расходы на представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 8000 руб.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, в размере 5750 рублей, а также расходы по оформлению судебной доверенности в размере 725 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко С.А. страховое возмещение в размере 227494 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 725 рублей, а всего 241969 рублей 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 апреля 2011 года.
СУДЬЯ