№2-730/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Зятикову А.В., МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения на размещение рекламной конструкции, об обязании демонтировать объект наружной рекламы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Зятикову А.В., МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения на размещение рекламной конструкции, об обязании демонтировать объект наружной рекламы, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы ИП Зятиковым А.В.
В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащая ИП Зятикову А.В. установлена с нарушениями п.6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, а именно
В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая Зятикову А.В., расположенная по адресу: <адрес>. возведена с нарушением п. п. 6.1, 6.2. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003, а именно:
- расстояние до остановки маршрутных транспортных средств составляет № мм, № мм (тогда как в соответствии с требованиями ГОСТ средство наружной рекламы не должно быть размещено ближе № м от остановок маршрутных транспортных средств - п. 6.1):
- расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита составляет 3618 мм (в соответствии с указанными нормами высота должна быть не менее 4,5 м - п.6.2);
- расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги рекламными конструкциями составляет № мм (допустимое расстояние № - п. 6.7).
Разрешение №м на установку рекламной конструкции выдано Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону». Указанное разрешение выдано без учета нормативного расстояния до остановки маршрутных транспортных средств и рекламной конструкции на одной стороне дороги, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.
Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик по настоящему делу. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц ИП Зятиков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Ростова - на - Дону и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Зятиков А.В. состоит на налоговом учете в ИМНС по Кировскому району г. Ростова - на -Дону.
Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому прокурором предъявлено настоящее исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беседина Е.И. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, признать недействительным разрешение № м на установку рекламной конструкции, выданное ИП Зятикову А.В. Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова - на - Дону», на размещение рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Обязать ИП Зятикова А.В. произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание явился представитель ответчика ИП Зятикова А.В. – Иорданиди К.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова - на - Дону», извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беседину Е.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Владелец рекламной конструкции - физическое или юридическое лицо либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (п. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 5, ч.4 ст. 19 ФЗ от 13 марта 2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п.5 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным, правовым актам о безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама па автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ег. (в редакции изменений № 1, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170-ст, в редакции изменений № 2, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 № 2-ст).
Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 № 170-ст о введении в действие указанного ГОСТа опубликован в МУС «Национальные стандарты» № 9, 2005 и в издании «Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве», № 5, 2005. Там же опубликованы и изменения в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». При этом первоначальный текст ГОСТ Р 52044-2003 опубликован в издании ИНК Издательство стандартов, 2003.
Кроме того, Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения (статья 1 «Область применения»).
Таким образом, учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участников дорожного движения, то есть, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению.
В соответствии со ст. 1 ГОСТ Р 52044-2003, стандарты распространяются на средства наружной рекламы, размещаемые на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений.
Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.
Согласно п. 4.2 ГОСТа Р 52044-2003, наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.
Судом установлено, что оспариваемое Разрешение № м на установку рекламной конструкции (место размещения <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ. выдано ИП Зятиков А.В. Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону совместно с органами ГИБДД проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, в ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, № № установлена с нарушениями ГОСТ Р 52044-2003, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которого имеются следующие нарушения:
- расстояние до остановки маршрутных транспортных средств составляет № мм, № мм (тогда как в соответствии с требованиями ГОСТ средство наружной рекламы не должно быть размещено ближе № м от остановок маршрутных транспортных средств - п. 6.1):
- расстояние от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита составляет № мм (в соответствии с указанными нормами высота должна быть не менее № - п.6.2);
- расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги рекламными конструкциями составляет № мм (допустимое расстояние № - п. 6.7).
В обоснование возражений ответчиком заявлено о том, что в Акте прокурора содержатся недостоверные сведения о расстоянии от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита, в подтверждение чего представлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протокола указанное расстояние составляет более № мм.
Представленное ответчиком доказательство суд не принимает во внимание, поскольку измерение произведено ответчиком своими силами, без участия лиц, имеющих специальные познания в области метрологии.
Что же касается замеров по размещению рекламной конструкции, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт, данные замеры выполнены помощником прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Бесединой Е.И., с участием инженеров по метрологии отдела поверки и калибровки геометрических средств измерения ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Помыкалкина А.А и Борисова Н.А., госинспектора отдела ДИиОД ОГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону Афанасьева П.А., с использованием соответствующих технических средств, и изложенные в Акте данные сомнений не вызывают.
Доказательств того, что рекламная конструкция претерпела какие-либо изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем могло измениться указанное расстояние, материалы дела не содержат.
Также ответчик ссылается на то, что на момент установки рекламной конструкции, остановочный комплекс, до которого истцом произведено измерение расстояния на предмет соответствия ГОСТ, отсутствовал. Суд полагает данный довод не заслуживающим внимания, поскольку требования ГОСТ предъявляются именно к рекламным конструкциям по отношению к остановкам маршрутных транспортных средств, а не наоборот. Нарушения п. 6.1 выявлены на момент проведения проверки.
Что касается расстояния между отдельно размещенными на одной стороне дороги рекламными конструкциями (п. 6.7), в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что другой рекламной конструкцией является конструкция, принадлежащая ООО АСБИК-Р, а не афишная тумба, как указано ответчиком в отзыве. При этом не оспаривалось, что рекламная конструкция ИП Зятикова А.В. была установлена раньше, чем принадлежащая ООО АСБИК-Р. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку иные нарушения, указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, суд пришел к выводу, что рекламная конструкция по адресу <адрес> установлена с нарушениями ГОСТ Р 52044-2003 – п.п. 6.1, 6.2, которые создают реальную угрозу для жизни, здоровья, сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами.
Статьей 19 п. 20 ФЗ «О рекламе» предусмотрены основания признания разрешения на установку рекламы недействительным в судебном порядке в случаях: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
В силу п. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
В связи с тем, что судом установлено несоответствие рекламной конструкции по <адрес> требованиям ГОСТ Р 52044-2003, разрешение № м на установку рекламной конструкции, выданное МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону», является недействительным, что влечет в силу закона обязанность владельца рекламной конструкции осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ИП Зятиков А.В., МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме по 200 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным разрешение № м на установку рекламной конструкции, выданное индивидуальному предпринимателю Зятикову А.В. Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону», на размещение рекламной конструкции по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Зятикова А.В. произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зятикова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Взыскать с МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Судья: