Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/11 по иску Исакова А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/12/2/2 от 07.09.2005 года и № КЗ/1/11/2/2 от 09.09.2005 года. Предметами вышеуказанных договоров долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельные жилые помещения(квартиры) расположенные в г. Ростове-на-Дону. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от 07.09.2005г., которое является неотъемлемой частью договора, дом-новостройка, в котором будет находится квартира, выбранная истцом, расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв.м. определен предмет договора: 1 комнатная квартира, общей площадью 36,98 кв.м. Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 09.09.2005 года дом-новостройка в котором будет находится квартира, выбранная истцом, расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>. По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 11, количество комнат 2, номер на площадке2, площадь 56,06 кв.м. Таким образом, истец при заключении договора с ответчиком был намерен приобрести две квартиры. Срок окончания строительства, и передачи квартир, предусмотренный договорами - 4 квартал 2006 года, т.е. не позже 01 января 2007 года. Права на квартиры принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от 01 марта 2005 года б/н. заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь». В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия №1 истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств в размере 332536 рублей, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 16,88 кв.м. квартиры, оставшуюся сумму в размере 771846 рублей за оставшиеся 39,18 кв.м. истец обязался внести до выхода Распоряжения органа исполнительной власти г. Ростова-на-Дону об утверждении Акта приемочной комиссии дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия №2 истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств в размере 325885 рублей 28 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 16,88 кв.м. квартиры, оставшуюся сумму в размере 756409 рублей 08 копеек за оставшиеся 39,18 кв.м. истец обязался внести до выхода Распоряжения органа исполнительной власти г. Ростова-на-Дону об утверждении Акта приемочной комиссии дома. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, поскольку фактически не достроен, передача указанной в договоре квартиры не состоялась. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей цены договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2007 года по 21.02.2011 года, что составляет 1491 день. Сумма денежных средств (цена договора)№КЗ/1/12/2/2 от 07.09.2005 года – 1104382 рубля, количество дней просрочки – 1491 день, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом, неустойка составляет 425380,33 рубля. Истец исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, добровольно в одностороннем порядке снижает размер требования к ответчику по неустойке до 425380,33 рублей. Сумма денежных средств по договору №КЗ/1/11/2/2 от 09.09.2005 года - 1082294,36 рубля, количество дней просрочки 1491 день, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом неустойка составляет 48411026,72 рублей. Истец исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, добровольно в одностороннем порядке снижает размер требований к ответчику по неустойке до 416872,72 рубля. Также, как следует из утверждения истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе № № КЗ/1/12/2/2 от 07 сентября 2005 года- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425380,33 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/11/2/23 от 09.09.2005 года – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416872,72 рубля. Компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец и его представитель по доверенности от 03.02.2011 года Ермолаева О.В. в судебное заседания явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности от 21.03.2011 года Юрьева А.В., заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/12/2/2 от 07.09.2005 года и № КЗ/1/11/2/2 от 09.09.2005 года.
Предметами вышеуказанных договоров долевого участия является долевое участие в инвестиционной программе ответчика по строительству жилья в г. Ростове-на-Дону. Ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках своей инвестиционной программы и подобрать истцу отдельные жилые помещения(квартиры) расположенные в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от 07.09.2005г., которое является неотъемлемой частью договора, дом-новостройка, в котором будет находится квартира, выбранная истцом, расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. .... По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 12, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв.м. определен предмет договора: 1 комнатная квартира, общей площадью 36,98 кв.м.
Согласно Соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 09.09.2005 года дом-новостройка в котором будет находится квартира, выбранная истцом, расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. .... По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 11, количество комнат 2, номер на площадке2, площадь 56,06 кв.м.
Таким образом, истец при заключении договора с ответчиком был намерен приобрести две квартиры.
Срок окончания строительства, и передачи квартиры, предусмотренный договором - 4 квартал 2006 года, т.е. не позже 01 января 2007 года.
Права на квартиры принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от 01 марта 2005 года б/н. заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь».
В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия №1 истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств в размере 332536 рублей, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 16,88 кв.м. квартиры, оставшуюся сумму в размере 771846 рублей за оставшиеся 39,18 кв.м. истец обязался внести до выхода Распоряжения органа исполнительной власти г. Ростова-на-Дону об утверждении Акта приемочной комиссии дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ....
В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия №2 истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств в размере 325885 рублей 28 копеек, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства 16,88 кв.м. квартиры, оставшуюся сумму в размере 756409 рублей 08 копеек за оставшиеся 39,18 кв.м. истец обязался внести до выхода Распоряжения органа исполнительной власти г. Ростова-на-Дону об утверждении Акта приемочной комиссии дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ...
Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, передав ответчику, денежные средства, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, поскольку фактически не достроен, передача указанной в договоре квартиры не состоялась.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому годами применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Следовательно, ответчик должен был не позднее 01.01.2007 года передать истцу жилые помещения.
Кроме того, следует отметить, что договор об инвестированной деятельности в действующем ГК РФ ни в Законе РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в редакции от 25.02.1999г. и в Федеральном законе от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в осуществляемой в форме капитальных вложении» (в редакции от 02.01.2000г.) упоминается. Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъект инвестиционной деятельности осуществляется на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвестор, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица Следовательно, нормы пункта 2 ст.1 пункта 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статьей Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование и т.д.. .. вкладываемые объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Таким образом, договора, заключенные между истцом и ответчиком не могут расцениваться, как договора долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли. Из смысла и содержания ст. 153. и. 3 ст. 154 и. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения Договора для Истца является получение квартиры для проживания, и взнос Истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, Следовательно, истица вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление фактических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с Договором истец не имел права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие Истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.
Между тем, если, по сути заключен договор определенного вида, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду с учетом существа данного договора.
Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введений в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый лень (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, суд считает обоснованной позицию истцовой стороны о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №КЗ/1/11/2/2 от 09.09.2005 года за период с 01.01.2007 года по 21.02.2011 года, что составляет 1491 день, а также неустойка по договору №КЗ/1/12/2/2 от 07.09.2005 года за период с 01.01.2007 года по 21.02.2011 года, что составляет 1491 день.
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрена законом или договором, лицо, не заполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.401 ГК РФ. ответчиком суду не представлено.
В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими липами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласно договору, определяется в размере 3% в день от суммы заказа. Цена всего заказа представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом заказа истца у ответчика.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору №КЗ/1/12/2/2 от 07.09.2005 года должна составлять 49399006,86 рублей, а по договору №КЗ/1/11/2/2 от 09.09.2005 года должна составлять 48411026,72 рубля.
Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствий с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23. п. 5 ст. 28. ст. ст. 30. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на лень вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку, находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Требуемый истцом размер неустойки составляет полную стоимость квартиры. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по обоим договорам долевого участия до 150000 рублей.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал и продолжает испытывать моральный вред, вызванный задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Исакова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 305000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: