РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
при секретаре Гончарь В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/11 по иску ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Ванину В.А., Ванину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 22 месяц 2007 года между коммерческим акционерным банком ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Ваниным В.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка №. сумма кредита составила 4500000 рублей, процентная ставка по кредиту 16% годовых, срок окончательного погашения-27.месяц.2022 года, цель кредита- ипотека. кроме того, статьей 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется под залог, предметом которого являются два жилых помещения, расположенные по адресу: <адрес> Согласно кредитному договору, а также приложения № к нему заемщик обязан 27 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный аннуитентный платеж в размере 66097 рублей 03 копейки. В соответствии с кредитным договором за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы пророченной задолженности. При этом неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенном как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам. В обеспечение кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилых помещений ( квартир) № от 22 месяц 2007 года был заключен договор поручительства № между КАБ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Ваниным А.В.. Согласно п.2.2 указанного договора поручительства поручитель, безусловно и безотрывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе уплате процентов, неустоек если таковые будут начислены, возмещение издержек, связанных с истребованием платежа, если таковые возникнут и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком. Кроме этого согласно п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик. Кредитные обязательства осуществляется не регулярно- последний платеж был произведен 27.месяц.2008 г., в результате чего у заемщика образовалась задолженность. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако на данное требование ответчик не отреагировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилых помещений № в размере 1418465,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15292, 33 рубля. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неоплаченный основой долг в размере 4393362,21 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 1479286 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку платежей 426838 рублей.
Ваниным В.А. подано встречное исковое заявление к ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» о признании договора поручительства № от 22 месяц 2007 года в отношении Ванина А.В. ничтожным. В обосновании заявленных требований, истец по встречному иску указал, что в обеспечение кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства между КАБ ЗАО «БСЖВ» и Ваниным А.В.. Договор поручительства № от 22 месяц 2007 года с Ваниным А.В. не заключался, а потому в силу ст.ст. 167-168 ГК РФ является ничтожным. Подпись в договоре № от 22 месяц 2007 года в графе «поручитель» выполнена не Ваниным А.В., а иным лицом.
Представитель истца Табунщиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно рапортов судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела УССП Бароева С.Б., Сердечного Д.И. по месту регистрации ответчиков никто не находится, кроме того, у Ванина А.А. имеется представитель, который также неоднократно извещался о рассмотрении дела, при этом на рассмотрения не являлся, из чего суд усматривает злоупотребление со стороны ответчиков своими процессуальными правами, направленными на волокиту рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении ответчиков по правилам ст.119 ГПК РФ.
Так же суд считает возможным рассмотреть дело по встречному иску Ванина В.А. в отсутствие не явившегося истца, с согласия представителя истца по первоначальным исковым требованиям.
В судебное заседание явилась адвокат Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера № от 28 месяц 2011 года и назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, просила в иске отказать.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 месяц 2007 года между коммерческим акционерным банком ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Ваниным В.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка №. сумма кредита составила 4500000 рублей, процентная ставка по кредиту 16% годовых, срок окончательного погашения-ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита- ипотека.
Кроме того, статьей 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется под залог, предметом которого являются два жилых помещения, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно кредитному договору, а также приложения № к нему заемщик обязан 27 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный аннуитентный платеж в размере 66097 рублей 03 копейки.
В соответствии с кредитным договором за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы пророченной задолженности.
При этом неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенном как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам.
В обеспечение кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилых помещений ( квартир) № от 22 <адрес> 2007 года был заключен договор поручительства № между КАБ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Ваниным А.В..
Согласно п.2.2 указанного договора поручительства поручитель, безусловно и безотрывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе уплате процентов, неустоек если таковые будут начислены, возмещение издержек, связанных с истребованием платежа, если таковые возникнут и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком.
Кроме этого согласно п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик.
Кредитные обязательства осуществляется не регулярно- последний платеж был произведен 27.месяц.2008 г., в результате чего у заемщика образовалась задолженность.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако на данное требование ответчик не отреагировал.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 30000 рублей
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании договора поручительства ничтожным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истцом по встречным требованиям не представлено суду каких-либо доказательств того, что в графе «поручитель» договора поручительства № от 22 месяц 2007 г. подпись выполнена не Ваниным А.В. а иным лицом, при этом, представителю истца, судом было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы и предложено представить образцы подписи для исследования, что истцом по встречным исковым требованием сделано не было.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец по встречным требованиям не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца по первоначальному иску, а также подтверждающих доводы по встречному.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску законны и обоснованы, доказаны в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно Ванина В.А., Ванина А.В. в пользу Коммерческого акционерного банка ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» сумму основного долга по кредитному договору в размере 4393362 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 1479286 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку платежей в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 37713 рублей 24 копейки, а всего 5940361 рубль 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого акционерного банка ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Ванину В.А., Ванину А.В. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ванина В.А. к ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» о признании договора поручительства № от 22 месяц 2007 года ничтожным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 месяц 2011 года.
СУДЬЯ