Дело №2-1439\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
с участием представителя Костюченко З.Г. по доверенности Куликовский А.А.
представителя ТУ Росимущества по доверенности Третьяковой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко З.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области о понуждении к исполнении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
Костюченко З.Г. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области с требованием о понуждении к исполнении обязанности, указав, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заказным письмом в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РО, но до настоящего времени не получила ответ и копии запрашиваемых документов. У ответчика имеется приватизационное дело ТОО «Азовский комбинат детского питания» (346779, <адрес>). В данном приватизационном деле имеется план приватизации государственного имущества, находящегося на балансе ТОО «Азовский комбинат детского питания» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми 9 (девятью) приложениями, перечисленными на 10 (десятой) странице данного плана. Проживая в выше указанном доме, желая приватизировать <адрес> так, как ранее данный дом находился на балансе ТОО «АКДП», истец имеет полное право ознакомиться с планом приватизации ТОО «Азовский комбинат детского питания» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми 9 (девятью) приложениями к нему, которые скрывают заинтересованные лица, не только от истца, но и от всех проживающих в данном доме жильцов.
Истец просит обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области предоставить заверенную копию плана приватизации ТОО «Азовский комбинат детского питания» (346779, <адрес>) со всеми 9 (девятью) приложениями, перечисленными на 10 (десятой) странице данного плана.
Представитель ответчика по доверенности Сафарян Н.С. явилась в судебное заседание, не возражает оставить без рассмотрения иск Костюченко З.Г. в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении иска по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как достоверно установлено судом, истица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.
Материалы дела не содержат заявление истца о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 п.7,224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Костюченко З.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области о понуждении к исполнении обязанности - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья