Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/11 по иску Винниченко Е.Г. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 19.12.2005 года между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования № КЗ/1/9/4/1. Предметом договора являлось регулирование взаимных прав и обязанностей истца и ответчика относительно строительства жилого дома на земельном участке и последующее оформление в собственность истца квартиры в построенном жилом доме. Истица принимала участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крыловской, 10/ул. <адрес>, а ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома, а по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию обеспечивает оформление прав и передачу в собственность истца как результат произведенных инвестиций квартиру по проекту 37,56 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>(2-я очередь строительства), секция1, этаж 9, количество комнат 1, номер на площадке 4. Срок окончания строительства, и передачи квартиры, предусмотренный договором - 4 квартал 2006 года, т.е. не позже 01 января 2007 года. Права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от 01 марта 2005 года б/н. заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь». Истица свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры выполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства своевременно выполнены не были. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2010 года с ответчика была взыскана в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия и компенсация морального вреда за период 01.01.2007 года по 01.07.2009 года. До настоящего времени обязательства свои ЗАО «ПИК-Регион» так и не выполнил. В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей цены договора. Сума денежных средств – 900901 рубль 39 копеек, количество дней просрочки – 596 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16108116,85 рублей. Истец исходя из требований разумности и справедливости, материального положения и интересов сторон, добровольно в одностороннем порядке снижает размер требования к ответчику по неустойке до 143183 рубль 25 копеек. Также, как следует из утверждения истца, Винниченко Е.Г., ей причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 100000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе № № КЗ/1/9/4/1 от 19 декабря 2005 года в размере 143183,25 рублей. Компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истица Винниченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от 10.02.2011 года Ермолаева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке cт. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/9/4/1 согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказан, им ряд услуг, а именно направить денежные средства на строительство жилого дома, в рамках инвестиционной программы подобрать истцу отдельное жилое помещение.
Согласно п. 1.4 договора адрес и характеристики квартиры следующие: г. Ростов-на-Дону, пер. <адрес> (2-я очередь) строительства), секция 1, этаж 9, количество комнат 1, номер на площадке 4, проектная площадь 37,56 кв.м.
Срок окончания строительства, и передачи квартиры, предусмотренный договором - 4 квартал 2006 года, т.е. не позже 01 января 2007 года. Права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от 01.03. 2005 года б/н. заключенного между ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь».
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику, денежные средства на общую сумму 630583 рубля. Однако до настоящего времени условия заключенного Договора не были исполнены, квартира в собственность истцу не передана.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому годами применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Следовательно, ответчик должен был не позднее 01.01.2007 года передать истцу жилое помещение.
Кроме того, следует отметить, что договор об инвестированной деятельности в действующем ГК РФ ни в Законе РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в редакции от 25.02.1999г. и в Федеральном законе от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в осуществляемой в форме капитальных вложении» (в редакции от 02.01.2000г.) упоминается. Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъект инвестиционной деятельности осуществляется на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 4 вышеназванного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвестор, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица Следовательно, нормы пункта 2 ст.1 пункта 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Статьей Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование и т.д.. .. вкладываемые объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли. Из смысла и содержания ст. 153. и. 3 ст. 154 и. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения Договора для Истца является получение квартиры для проживания, и взнос Истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, Следовательно, истица вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление фактических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с Договором истец не имел права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, им не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие Истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.
Между тем, если, по сути заключен договор определенного вида, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду с учетом существа данного договора.
Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введений в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый лень (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2010 года с ответчика была взыскана в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия и компенсация морального вреда за период с 01.01.2007 года по 01.07.2009 года.
Так как истцом была уже взыскана неустойка за периоды с 01.01.2007 года по 01.07.2009 года, но ответчик так и не выполнил своих обязательств, суд считает обоснованной позицию истцовой стороны о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2009 года по 28.02.2011 года, что составляет 596 дней.
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрена законом или договором, лицо, не заполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.401 ГК РФ. ответчиком суду не представлено.
В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими липами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласно договору, определяется в размере 3% в день от суммы заказа. Цена всего заказа представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом заказа истца у ответчика.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять 16108116,85 руб.
Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствий с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23. п. 5 ст. 28. ст. ст. 30. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на лень вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Таким образом суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 143183 рубля 25 копеек.
Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал и продолжает испытывать моральный вред, вызванный задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4063 рубля 67 копеек за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Винниченко Е.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 143183 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 148183 рубля 25 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 4263 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: