Дело № 2-989\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 февраля 2011г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ференчука Г.П. о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Покусаевой Е.В. о признании недействительным отчет об оценке арестованного недвижимого имущества.
У с т а н о в и л :
Ференчук Г.П.(далее заявитель) обратился в суд с заявлением, указав, что в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Кировским райсудом г.Ростова-на-Дону о взыскании с Г.П.Ференчук, Т.В.Ференчук, Арсентьева К.А., Арсентьевой СВ., ООО «Визит» и ООО «Тройка» в солидарном порядке денежной суммы в размере 31 085 560 р. в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Заявителем также указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Е.В.Покусаевой был принят отчет оценщика и пристав согласился с произведенной оценкой рыночной стоимости имущества в размере 90 282 700 руб.
Ссылаясь на пунктов 2, 3 статьи 52, ст. 12, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель указывает, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Заявитель не согласен с оценкой, произведенной приставом, так как она не соответствует рыночной. Арестованное и оцененное приставом имущество было передано в залог ОАО «Промсвязьбанк» при получении кредита. При заключении договоров ипотеки имущество было оценено банком и принято к залогу в размере 169 648 821 руб. Учитывая, что заказ об оценке был осуществлен в целях реализации имущества по рыночным ценам, у заявителя возникают сомнения в достоверности стоимости объекта, установленной приставом: банк, являющийся залогодержателем и лицом, наиболее заинтересованным в реальной стоимости имущества, оценил недвижимость на порядок больше, чем пристав. Заявитель считает, что ему может быть причинен ущерб в значительном размере и впоследствии будет нарушено его право на реализацию арестованного имущества по рыночным ценам. Заявитель просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Покусаевой Е.В. признать незаконным. Признать отчет ООО «Ростовская консалтинговая компания» об оценке арестованного недвижимого имущества в сумме 90 282 700 р., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. Заявитель просит также приостановить сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО УФССП по РО Покусаевой Е.В. В суд подано заявление Ференчука Г.П. об отказе от заявленных требований (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель просит прекратить производство по делу, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны (л.д.187).
Ференчук Г.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители Ференчука Г.П. по доверенности Панченко А.А., Коваленко М.С. в судебное заседание явились, поддержали заявление Ференчука Г.П. о прекращении производства по его заявлению о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Покусаевой Е.В. о признании недействительным отчет об оценке арестованного недвижимого имущества. Просят также возобновить сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановленное в соответствии с определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Старший судебный пристав Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Третьяков А.А., судебный пристав Покусаева Е.В. в судебном заседании просят удовлетворить заявление Ференчука Г.П. о прекращении производства по делу.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Студенская Е.А. в судебном заседании просит удовлетворить заявление Ференчука Г.П. о прекращении производства по делу, возобновить сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановленное в соответствии с определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Конкурсный управляющий ООО «МВС» Погребной С.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Арсентьев К.А. и его представитель по доверенности Астахов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Ференчука Г.П. о прекращении производства по делу, указав, что ст. 39 ГПК РФ определяет, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ссылаясь на п. 32 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывают, что отказ Ференцука Г.П. от иска нарушают права и охраняемые законом интересы лиц, обладающих правом собственности на имущество, в отношении которого было принято постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого в настоящем деле.
Выслушав заявленное ходатайство, аппозицию явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Ференчук Г.П. представил суду письменное заявление об отказе от заявления, что подтверждено в судебном заседании его представителем. Судом достоверно установлено, что отказ сделан добровольно, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ заявителю известны.
Суд считает, что заявленный Ференчуком Г.П. отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
Доводы Арсентьева К.А. и его представителя по доверенности Астахова В.А. в той части, что отказ Ференчука Г.П. от заявления противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц, суд считает несостоятельными и не обоснованными.
Суду не представлены достоверные доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности Арсеньева К.А., заявлением Ференчука Г.П. об отказе от его заявления. Напротив, судом достоверно установлено, что Арсентьев К.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, от своего имени обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов по обжалованию постановления об оценке вещи или имущественного права судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о признании недействительным отчета об оценке арестованного недвижимого имущества и дело находится в производстве суда. В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Арсентьев К.А. воспользовался предоставленным ему законом правом на обращение в суд. Заинтересованные лица, чьи права нарушены, также могут воспользоваться предоставленным законом правом, в связи с чем, отказ Ференчука Г.П. от иска не противоречит требованиям закона.
На основании изложенного суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным принять отказ Ференчука Г.П. от требований, в связи с чем, производство по заявлению Ференчука Г.П. подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 220 п.3 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
В связи с принятием отказа Ференчука Г.П. от заявления, суд считает необходимым возобновить сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ференчук Г.П., Арсентьевой С.В., Арсентьеву К.А., ООО «Визит», ООО «Тройка» о взыскании задолженности по кредитному договору в части совершения исполнительных действий по реализации следующего имущества, приостановленное в соответствии с определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Ференчука Г.П. от заявления о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Покусаевой Е.В. о признании недействительным отчет об оценке арестованного недвижимого имущества.
Прекратить производство по делу.
Возобновить сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ференчук Г.П., Арсентьевой С.В., Арсентьеву К.А., ООО «Визит», ООО «Тройка» о взыскании задолженности по кредитному договору в части совершения исполнительных действий по реализации следующего имущества, приостановленное в соответствии с определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное определение составлено 25 февраля 2011г.
СУДЬЯ: О.А. Миценко